传统文化是权威解释的秩序，权威专家一人管一段，绝不允许打乱权威秩序；
个人主义的科学认识，在知识分子之中制造恐慌，打乱了传统文化的权威秩序；
一位仍然足以让大多数人尊敬的开明类老学者，曾当面直言不讳地批评笔者"在知识分子之中，制造专业恐慌"，"你难道什么都精通吗？你就算精通了自已的几个专业，难道其他专业的所有专家，在他们的专业里，都比不上你更有发言权？"。笔者相信，这也是很多读者的感觉，特别是当他们还没有理解实体社会学基于个体价值内观的"测不准，但可描述"的原理的时侯。传统文化是讲究权威，由权威而解释秩序，不同的专业的权威，如同铁路工人一人守一段，可以一代代更替"更优秀的权威"，但绝不允许打乱权威的秩序。
所谓知识分子的恐慌，用南方系"民主派"石勇先生的话来说，（在人权个体的普世价值观中，石先生是左得很接近棍子的哲学家）："一些人（大概就是指笔者，或者还有其他人）是经济学的霸权主义，将逻辑演绎到了极致，肆无忌惮地横扫哲学、道德、伦理、历史、宗教、人文……等所有专业学科，（石先生举出的全是'文科'），构筑了横行霸道的经济学帝国"。如果说法学和经济学，如果以社会进化论为衡量标准，笔者怎么也算得上一代宗师！但是证明"精神病患者减免刑事责任"时，似乎连精神病医生的饭碗也抢了。
笔者类似的"抢了专家饭碗"的领域还不少；象软件工程方面，笔者似乎抢了很多程序员的饭碗；尽管笔者自已也善于java编程；软件工程方面，大概接近于是行内"权威"之一。笔者的医学知识，只是达到低年资住院医生的水平，再也没有什么长进了；但是在医改和医疗产业方面，就"抢了医生的饭碗"，直言那是笔者的专业领域，反而医生和院长这些医疗专家们，并非专业对口，而且多数都是外行。这大概也说得过去，毕竟笔者长期业务中很大一块，就是不同领域的医疗和技术项目投资，自然比专业做手术的更了解市场。
但笔者抢了专家饭碗之处，岂止笔者的"强项"领域。如果实体经济学是对的，那么除奥地利学派以外，几乎所有现存中西方经济学系，全都要关门了。因为他们培养的，全是完全不懂经济，从教材到案例都几乎全部是错误的"伪经济学"。法学上，如果只有合乎人权私有的个体价值观才是具有历史（首先是经济上）可持续性的正义的吗，那么全中国的法学权威，连同全世界大部分高校法学教授，都应该失业了。如果历史的研究应该按照社会进化论的大历史观重新解释，几乎所有的活的连同死的历史研究和著作者，实际上是历史盲。
当人权法学一点点展开对"是否恶法"的逻辑考究时，包括很多律师在内的读者会疑问："难道不是律师搞法律的？"，这是没有搞明白法学专业和法律专业的区别之故！如果说经济学和法学还有历史学，还算得上是一般观念上的"文科"的话，那么生物学又让很多"生物专业人士"抓狂。很多基督教之类的信仰者，把笔者解释的社会进化论当成严复翻译的《天演论》；但是严复如果还活着，而且还有一点良知悔恨的话，笔者不敢断定他不会羞愧自尽！因为严复居然把进化论解释成"弱肉强食"，把个人主义解释成"大我小我"！
笔者详细解释了进化论作为生物学进化规律的四要素。但是请问有谁曾经在别的地方，见过这样的解释吗？不可能有！因为这些归纳的思想，全部原创于人性本私这个博客的"日知录"中！而其中所有涉及的生物科学的进展，全部是真实可考，实际上早就已经是专业常识。笔者仅仅是把所有相关的分散的知识，重新作出了归纳为逻辑一致的"模式"。那么请问，笔者是不是"取代了生物学家"的专业工作呢？如果说进化论的生物学知识，还可以说得上是"科普"，那么精神病学的知识就非常专业，是否笔者也抢了精神病学者的饭碗？
