红色资本家新官之类拉入统治者队伍，就是卖官鬻爵。

卖官鬻爵是苏杭现象的"议价"，资产阶级就是"税负阶级"；
《旧制度和大革命》实体模型，就是苏杭现象的税流模型；
大宪章"no votes no tax"的政治意义，就是抗税！反革命！
选举对于政治的唯一积极意义是合法抗税；
选举政治的决策效率不及极权主义；

插入示意图：苏杭现象的特供链；

卖官鬻爵是双向的，有买才有卖，有卖才有得买。既不是传统文化妖魔化资产者时所称的"行贿"，或妖魔化统治者时所称的"腐败"。卖官鬻爵实际是苏杭现象的"议价"。从《旧制度和大革命》实体模型上，可以清晰地界定出"苏杭现象"和"特供链"，不妨将此模型称为"苏杭现象模型"。无论如何盛世，位于特供边际内侧的统治阶级，只占总人口的极少数。按中国历朝历代，一般只有5%以下，今天中华帝国也没有超出这个水平。同时统治阶级之中，杯水车薪的特供边际群体（民粹谷）之中，又占了统治阶级的绝大部分。

无论统治阶级内部是如何的"贫富分化"（实际上就是特供分配的"不公平"——>of course），他们都是不创造价值的，没有税收的净产出。否则他们就会独立出来，不必强求为人民服务，让老百姓自已管理自已就行了。而在中产坡以外的贫民，也是要钱要税没有，要命有一条！也是不能向特供链供应税收的。因此税负就必定顺着托克维尔脊迅速攀高，由资产背的群体直接间接地，负担几乎全部税负。所谓资产阶级，实际上是"税负痛苦阶级"。与此同时民粹谷的仇富，统治者的理论自信，就代表沉默大众，异口同声说税负不高！

除非具有税收无限上升的动力被抑制，否则"少数资产者服从枪杆子保护下的大多数"的多数人暴政，税负总将超过中产背可持续的负担能力，先是大批中产者"顺坡"滑入贫民区，实去税负产出的能力；同时中产背迅速下降，特供链的"税源"迅速消失；与此同时由于特供链的收缩，特供边际迅速回收，民粹谷的革命队伍大大扩容；统治者能够调动镇压力量的财政能力却急剧下降！此增彼长，无论此时统治者嘴巴里是不是嚷嚷"反腐败"，反腐败实际上成了"反资产背＝加税"。历史上的革命和大革命，都在此时因此而爆发。

因此人权私有的"no votes no tax"的《大宪章》精神，表面上看是国民小私"自利"的抗税，因而得到议税的权力；实际上也是提供了中止针对统治者的大革命的机制。不妨这样说，大宪章存在的政治意义，就是反革命！这也是为什么英国会一步步从大宪章，走到国会政治，然后又在大洋彼岸，引发了北美独立战争，全面开始了现代资本主义的篇章。但是，不要说公有制帝国总是不缺信仰，各门各派哲学大师都充满着理论自信，根本不可能有真正的选举。而且"全国普选，一人一票"的公有制民主，无非是强化了多数人暴政。

选举对于政治的唯一积极的意义，就是"合法抗税"；若论"决策迅速、决策明智"的机率，远远不及极权主义，更不及君主专制。此处要说明一下，极权主义与君主专制，还有点不一样。极权主义强调"元首凡是"，君主专制在强调君主最后决定权的同时，更强调君主要有"兼听则明，偏听则暗"的美德，否则统治阶级尽管承认"无君无父，禽兽也"（孟子），也要因为此君主不管（主要是民粹谷中的统治阶级）的死活，"君视民如父子，民视君如骨肉；郡视民如草芥，民视君如寇仇"（孟子）的造反有理，更换这个缺德统治者。
ps:此极权主义和君主专制的区别，可以看到毛上帝政权，从君主专制渐变到极权，又经邓重回专制的轨迹；

选举必须是在国民主权原理的组织下"逐级授权"，才能发挥出最大的抗税议税效果，否则就会变成多数人暴政的"加税，共产，要福利"。但是人权私有（国民主权原理）的选举，不是十年八载就可以建成的。当特供链严重财政短缺，资产背又根本无法承担为人民下蛋任务；民粹谷却又极为壮大，无论是资产阶级的自保，还是统治者不想杀鸡取卵，或者是行政力量不足，需要稳定最主要的税源，都会把把主要的资产者"商而优则做官"，作为红色资本家新官员之类，拉入统治者队伍，都是最现实的政治选择。这就是卖官鬻爵。