文化大革命只是理论自信的精神错乱吗？
《通往奴役之路》是"敌对意识形态"？
质疑狼牙棒是"政治颠覆"？
近段时间缭绕心中的，是帝国上书房御颁九号圣旨中（《当前社会精神健康状态的通报》），散发的诸如"理论自信""意识形态敌对势力"等等令人政治不祥的文字，其中让笔者印象最深的一句，就是"境外资产阶级势力，意图用宪改为名，企图颠覆党的领导，资产阶级反对政府宏观调控……，全体党员干部要保持对马克思主义的高度理论自信……"；因为介绍市场经济常识（当然反对政府干预经济），就被上纲上线！如果用到股市上来说，如果我们批评行政恶霸打压创业板（反对宏观调控），就成了阴谋颠覆的境外敌对势力了。
整篇理论过硬，因而逻辑混乱的文革檄文，给读者强烈印象，就是当权者对民粹乱革命的条件反射，就是对市场经济乱镇压，自鸣得意地称之为"理论自信"！如此语句令人不安，非常不祥！执笔人无疑是理论过硬的马列文人，绝对不缺信仰；但是满脑子文化大革命的阶级斗争观念，逻辑混乱之余理论自信，却无法区分"革命峰的民粹冲击波"和"市场经济去特权化的自然秩序"两者区别；当这种理论过硬的马列分子，恐惧于《旧制度和大革命》的现实威胁时，棒子却是扫向他们想象中的市场经济！到底是真的糊涂，还是"明察秋毫"？
从《旧制度和大革命》的实体模型，可以看到特供边际中的革命峰，的确对转型中的执政者，构成重大的威胁；实际上也是对全社会的威胁。因此笔者一直提醒，要注意民粹冲击波，特别要注意民粹冲击波的里应外合。但是"是否应该宏观调控，（假如需要）如何界定合理的宏观调控"却是市场经济领域的"技术性问题"，怎么就变成"敌对势力的颠覆"呢？除了说明这些马列主义理论家，秉持的是文革阶级斗争的观念，极其缺乏对现实经济社会理解的常识，按照"公有制与国民小私势不两立"的立场搞文革，还能说明什么呢？
笔者非常希望，这份圣旨中的文革气息和逻辑的混乱，仅仅是因为执笔的御用文人，理论太过硬了，理论太自信了，或者是命题作文。当一次文革大字报的文抄公交差！根本不知道他自已在说什么！这不就是"理论过硬，理论自信"的本意吗？如果他相信自已是科学，就不会产"理论自信"；如果不是概念混乱，辩证法让他自以为能够偷换一切概念，大概就会知道，"理论过硬"这种词，在公众的印象中实在是一个贬义词。党国圣旨把文章写到这种份上，很难写得更臭了，顺便说说，九号圣旨中"社会精神健康状态"的学名叫"意识形态"。
这篇圣旨檄文尽管逻辑混乱，但是如果用自然秩序作假想敌；整份大字报的逻辑就可以统一起来了。作者大概是说，类似《通往奴役之路》这类自由主义小册子，是美帝国主义的敌对意识形态（也意即凯恩斯主义是境外势力的革命意识形态，可见其选择性之精明），竟然是这种小册子的经济常识启蒙！让这些理论自认的马列同志们，惶惶不可终日！让咱国公众都看到，可怜见的，这些马恩毛的理论大师的理论自信，真是到了何种程度！！
没有评论:
发表评论