《旧制度和大革命》实体模型的客观性；
"三角演义的纳什均衡"和"边际推进定律"之间的逻辑转换关系；
容器约束条件下三角演义，容器开放下的"边际推进"；
"把权力关进笼子，把权利放出来"的社会进化论解释；
《旧制度和大革命》的实体模型是真实的沙盘，而不是今天如萨缪尔森的凯恩斯主义那种无稽之数的"数学模型"。此实体模型的三个（依次的）逻辑前提都是真实的。第一个逻辑前提是"人类个体是生物性自利"，个体既包含任何个人和组织严密的共同体，如总体党或宗教教派。共同体作为个体的前提，就是能够为全体成员带来至少是"正利益"的期望，那怕是血酬的空头支票。此点可以帮助理解，所谓"亡党"其实就是"空头支票的牛皮吹破"。第二个逻辑前提是苏杭现象的特供边际，第三个就是哈耶克的知识定理的沟通阻尼。
当存在消耗纳税人税收的"特供链"时，只要人类是自利的，那么随着实体经济无法在计划中增长的客观事实（其实就是实体经济学常识），被个体受众理解的多少，和传统文化时间沉淀，在民众潜意识中的残留，此几者作用要素的综合，自然而然就会得出《旧制度和大革命》的实体模型，相应的概念如反映民间"左右派"之争的"托克维尔脊"。由于美国和欧洲同样存在着消耗纳税人资源的"社会保障"，因此《旧制度和大革命》的实体模型实际上也适合欧美社会的阶层和行为的分析，只需要调整相关的几个要素。
实体横型中的统治者一端（近端）和沉默大众一端（x轴远端），再加上特权边际以外的托克维尔脊的国民小私，就形成三角演义中的博弈三角，其纳什均衡下的"妥协"，就是各国当其时的政治体制。作为全国解释的三角演义，实际上适用于任何单位局部。文革时期称"千万不要忘记（两维）阶级斗争"是折腾的哲学，但今天"注意三角演义everywhere"就是一种生活智慧。三角演义的纳什均衡，必须在"封闭"的社会容器之中，否则就会通过对外的侵略，演变成针对外界民众/民族的，社会进化论的"边际推进定律"。
三角演义是否处于边境封闭的，（在国际上就是是否"基于户籍制度的国民主权原理的共同体环境"（即国际环境）之中），是社会进化论决定以《旧制度和大革命》的实体模型表述的"三角演义的纳什均衡"，还是向弱小民族和个体转移内部生存成本的"侵略扩张"的"边际推进定律"，也就是基督教和马克思主义指责社会进化论的所谓弱肉强食，的确也是欧洲白人基督教社会向美洲印第安人扩张的群体模式；但却不是公有制帝国借以闭关自守的"示形于外，实侵于内"。后者实际上就是被边境压力约束后的三角演义的一种战略。
由于地球社会本身就有一个天然的封闭边界，各国作为共同体形态的也符合个体的定义；因此在地球社会上也同样表现出三角演义，只不过因为没有地球大帝，因此美国作为最强大的国家（此前是英国）成为被各传统公知国家炮轰的"资产阶级的大本营"，被指控为"资产阶级专政"，凑巧美国又是"特供链以外"的社群主体，因为地球还没有一个"全球社社保特供链。因此炮轰美国的民粹国家，实际上扮演了"世界托克维尔脊"的"既望权益者+愚民大众"的角色。把实体模型从特供边际上断开，就呈现出地球国际社会的政治博弈。
但是任何一个公有制帝国的总体党，如国共任何之一执政党，也如卡扎菲的卡塔法和麦法拉部落（相当于总体党），他们因为处于执政党的统治阶级的地位，却不是一个能够被贱民百姓"反抗"所约束的封闭共同体，——>否则就不称为极权国家，而称为"大宪章政体"了；——>因此作为统治阶级角色的总体党，其边界是向着弱小贱民开放的，也就必然转变"边际推进定律"即国进民退。 而当民主进程导致"大宪章"宪约，常称为"权力关进了笼子，把公民权利放出来"，但此时统治阶级内部就会出现内部的三角演义和民粹逆流。
ps:面向对象的软件工程（系统论），将"外在约束形成的闭合体"称为容器，Container，表述国家（社会）很合适；
没有评论:
发表评论