精神病患者不是疯子，就算是发作时，也不是疯子

人权被人道主义侵犯时，被颠倒的是非黑白；
精神病患者不是疯子，就算是发作时，也不是疯子； 

如果是从人权个体主义的角度出发，犯罪事实本身远为重要，犯罪人何为精神病状态不正常，已经是无关紧要的细节。如果是从人道主义出发，犯罪事实反而变成无关紧要的"细节"，反而犯罪人的精神状态是不是正常，变成了所谓的正义；至于鉴定精神状态之是否正常的标准，却是一个法学人士茫然不知所措，受害者或家属就算本身是精神病医生！也根本无权置喙的黑箱！是非黑白的颠倒，莫过于此了。由于此命题在人权正义的标准下，是非黑白异常清楚，也最能剥去人道主义被滥用时的伪善，因此也就有了值得澄清的意义。

支持"精神病人犯罪不受惩罚"的人，绝大部分也根本说不出精神病的定义，遑论"精神病的司法诊断及责任能力鉴定标准"，更不可能鉴别这些标准，到底有何科学依据。事实是些专业性极强，但几乎全部是伪科学的"司法医学根据"，无论是详情细节如何（无论是否真的是伪科学），总之对于所有当事人来说，都是一个不可能把握的黑箱标准！充其量只能信任"专业精神病医生的诚信"，但是试问精神病医生有"不开虚假诊断"的契约责任吗？对于精神病这种病因不明，极难确诊的"病"，确诊不来，还要负严刑责任？谁干？
ps1:各位如果有过疑难杂症，到医院找几个大夫还确诊不了的经验，就明白其中困难。

绝大部分人道主义者对精神病和精神病人的理解就是"疯子"！当我们以严格的定义和人权逻辑，提出"精神病人犯罪，不应减免刑事责任"的严肃命题时，人道主义者的理解就是"不能惩罚疯子，因为疯子不是道德坏了的（只有这点对），不能靠惩罚去教育疯子"。人道主义者之信仰坚定的荒谬，就在于他们可以完全不清楚自已所索取的是什么，不知道自已所要求是什么，不承认自已有相关利益，为了信仰而信仰，根本模糊却坚定无疑，仅仅哲学去正义。但是你甚至不能确定，他们到底是不是在讨论他们所骂的当前的那条命题。
ps2:本博自批斗大会以来，有了很多可称为精神病人讫语的批斗贴，构成一个严肃的命题：如果一个家伙每句话都是错的时侯，你怎么跟他讨论？

笔者不知道，人道主义者用"疯子"为精神病人犯罪开脱时，是否意识到，这意味着对精神病患者的真实歧视；而所谓"歧视"又常常是人道主义者最乐于炒作的话题之一。幸好，凡是人道主义者，都不需要客观，更不需要逻辑，对于他们来说，信仰万能！如果不是在司法环境中，打算为犯罪人开脱而作的"精神病人是疯子"的证词的话，精神病医生就会在医学常识的教育中，为普罗大众扫盲：精神病人不是疯子，精神病人大多数情况下，与普通人一模一样；——>这是真实的！实际上甚至在发病时，精神病患者也不是疯子。

精神病这种客观现象，对于个人主义者来说，如果不是能够足够精确地把握的知识，就不会作为一个任其不确定性泛滥的黑箱。原因是个人主义者的客观世界之中，不可能碰到问题就求上帝，世俗事物，从来没有救世主！这才是现代基督教的真实信仰观！对于我们来说，精神病不是一种不能认识的黑箱，更不是一种任凭权威讫语的秘学。因此我们可以从人权利益出发，从科学求实的立场去了解精神病这种现象的客观属性，以及如何反应在民主司法中，首先确保人权利益得到保护，再尽可能保留人道主义的关怀。注意两者的优先级。

精神病的机理、分类、治疗方法，都是不确定的，都只是某"精神病学学派"的一家之言，这也是精神病学专家，不能担当司法大任的根本原因。如果有人说经济学不是精确科学，心理学，社会学都不是……，那精神病学也同样的理由，不是精确科学！用科学点的话来说，精神病学是未确定变量和逻辑关系的信息，还未成其为"函数"。当精神病的精确的，可具重复性的诊断标准，事实上不存在时，再谈什么"精神病人减免刑事责任"，无非是极大的扩大了司法部门的自由裁量权，成为人道主义理由的，刑不上大夫的人治而已！