民众有饭吃，就不会跟着民粹公知闹革命，维稳自然容易

反革命的合理性，政治宽容的必要性；

《旧制度和大革命》是托克维尔先生对法国大革命的个人反思；实体模型则是从社会进化论的客观规律的角度，对托克维尔正确的但仍是粗糙的直觉的科学解释。实体模型可以帮助愿意理解的人士，（笔者非常怀疑，即便是笔者的粉丝中，实际上有多少人，愿意少喊几句口号，宁愿多花几分种去理解这个并非复杂的抽象模型），理解基督教的欧洲为什么会在资本主义开始替代中世纪的封建体制后，爆发出法国大革命，甚至连美国也爆发了南北战争！然后转换成马克思主义的世界瘟疫，感染了全世界所有传统文化！堪称新的黑死病！

传统体制转型的唯一办法，就是一条一条地从自已的利益出发，实体社会学可以作为辅助性的核实依据，帮助国民发现谷物法，废除谷物法；这是国民公众自已可以从生活中，时时刻刻能够do sth的；就象笔者愿意每天花四个小时推进这一事业一样！也是统治者愿意妥协的，因为可以解决(至少是减轻)，让统治者焦头烂额的"短缺，民生，财政"的难题；最后也是统治阶级所不能拒绝的；因为确实是国民公众所认定，同时统治者至少保持了中立，民粹公害尽管数量不少，但是在具体某一条谷物法的利益上，他们真正的非常不团结。

但是咱国的革命家，就从根本上拒绝从"反谷物法"的角度上，去理解《旧制度和大革命》的"不要大革命"的合理性；却强求什么"知道有问题，怎么才能大革命，夺权后解决这些问题"！连反谷物法也给不加思索地否定了！无非就是预设了"必须大革命"的逻辑前提！夫复何言？！他们真的是关注"解决那些问题"吗？事实上从食品案例的歇斯底里，从"北欧模式"的"政府为什么不管"，从被天朝官民曲解成"严厉监管的德国模式"（这回天朝专家不提美国了），这些被民粹公知拥戴的新的旧的谷物法，却是革命家的共识！

甚至无须再验证这些新一代革命家们，从骨子里反对人权私有的国民主权原理（民主），从实体模型的革命峰之中，都可以看到这些民粹谷中的畜牲！他们要的不是反谷物法，而是仅对他们有利的新的谷物法；而不在乎国民大众将死路一条！他们所谓的人道主义，由于社会进化论的客观短缺，沦为空洞的许愿，无论是诈骗革命炮灰的信仰！这些所谓的革命分子，民粹的公知！他们口口声声要革所谓腐败体制命，但是他们自已就是最无耻的传统卫道！如果革命真的不可避免，首先就要革这些民粹畜牲的命！这就是对革命镇压的合理性。

特权边际的革命峰，阻挡了已经知道真正问题的统治者，与托克维尔脊的国民小私之间，为此而达成的"废除谷物法"（即市场经济去特权）的约法，但是却可能得到了愚民大众因传统文化误导而提供的支持。即WBagehot传统锐角越陡峭，愚民大众越是可能因为（本来是必要的镇压）而错误地引用"马丁神父定律"。尽管未必能威胁自然转型，但却可能因此而对特权边际的革命峰提供补充，从而让"镇压革命"的效能也出现了边际，这就是"宽容"的必要性。实际含意就是，镇压革命的限度，而不加强革命峰的强度为上限。

革命峰的海拨，非常接近于极端的革命运动的状态中的政治水平。换言之，特权边际的革命群众，总是处于历史上最极端、最狂热的水平；这可以从互联网中暴露的马恩毛狗和民粹公害的革命狂热，略知一二。自然转型如果不愿意废除谷物法，偶然的经济增长，就会因为边际群大的扩大而增加革命峰的厚度。在现实中就是形成国进民退，把民主进程的步伐向后拉，甚至往复辟文革的方向拉！但是经济的增长，则让远端愚民公众进一步延展，从而事实上减小了WBagehot锐角，民众有饭吃，就不会跟着民粹公知闹革命，维稳自然容易。