私有财产神圣不可侵犯将是统治者和私有者的共识

人权私有的自然秩序是贫苦大众的根本利益；
"私有财产神圣不可侵犯"将是统治者和私有者的共识；
基督教和马克思主义者对自然秩序的恐惧；仇恨自然秩序的是民粹谷的左右派；
"私有财产神圣不可侵犯"跳出了左右互斗的旋涡，跳出了旧制度和大革命的宿命；

 

左右派互斗的旋涡下，革命峰无限扩大，在传统文化浓厚的共同体如法国，俄国和中国，最终都导致了大革命。资产阶级背在美国独立后拉动了（相当于无端贫民的）欧洲后进社群加入资产背，最终带动了整个欧洲社会，至少取得了远远超过其他大陆，曾经是很成功的传统文明的财富和发展程度。实际例子还有荷兰的独立拉动了英法，威尼斯的独立拉动了意大利的文艺复兴。两者的对比，正是传统文化的民粹左棍刻意隐瞒的事实：承认私有财产神圣不可侵犯，保住资产阶级背不被特权和民粹侵吞，正是远端贫苦大众的真正利益。

被基督教和马克思主义者，被这些民粹谷的分子所狂热反对的"私有财产神圣不可侵犯"的权利，是小民百姓要求不高的，仅仅是涉及自已权利的微薄"要求"，本来就是天赋的，可以得到私产峰（也包括统治者和民粹者自已的财产意识）所认同，同时也不被远端贫民所反对。即使是在毛革命的时代，老百姓也不反对甚至是富人的私产权利，对富人作仇杀状的，是毛主席革命党所代表的民粹谷中的极端分子！因此，贫民尽管容易被传统文化所感染，但是要煽动他们仇恨私有财产，比煽动他们参加革命，还要困难得多。

仇恨私有财产的，是民粹谷中的民粹！甚至不是统治者阶层！不能说统治者不贪财，不愿意借助自已的权力搜刮民财。但是统治者如果不是新手，就会很快感觉得，劫掠民财的不可持续性；劫掠所得90%以上，都只不过是效劳民粹谷中的革命同志。这也是反腐败之不可行的原因。只要统治者还有一点点主政经验，就会发现税收总额与税率高低并不成正比，如同商业收放与单方面"定价高低"并非成正比。（此处可以回味，"定价权"一词中是何等的愚昧和邪恶）。统治者宁愿低一点税额，多尊重一点私有财产，反而可得税得最大化。

正如民粹分子，会以为"定价权操纵在商人手中，垄断收入与垄断程度成正比"（此即反垄断，或者说定价权争端误区之所在），他们也会以为私有财产是"天然可持续"的奶牛；可以任意提供税收，而满足民粹谷的特供边际者"小小的要求"。他们会以为，如果特供链竟然不能供应共产主义之所需，必定是垄断了私有财产的资本家贪得无厌！因为既然"生产创造价值"，那么资本家财产的存在，本身就意味着"剥削的存留，可被共产的空间"；如果资本家穷得破产了，那也会加入革命队伍的怀抱。此即文革越穷越光荣的出处。

因此指责统治者"独占赃物"即所谓"腐败"，是民粹谷中作为统治阶级意识的条件反射式的"反腐败"。这种因为特权分赃短缺的压力，最终不得不转移到私产峰上的私有财产。由此可见，真正反对私有财产的，不是统治者，不是民众！是民粹！只有民粹！这种民粹在五四时以马克思主义的面目出现，而在六十四后就以"反马克思主义，基督教信仰，人人平均的民主革命，反户籍制度……"的形式出现，却是万变不离其宗！归根到底是"反对私有财产的某种公平正义"的表述，这也是为什么中国不可以实现宪改的原因。

因此"默认权益归于个体"就在世界各地的民主进程中，用"私有财产神圣不可侵犯"的形式，成为跳出左右派旋涡。原因就在于，私有财产神圣不可侵犯是民粹的照妖鏡。今天个人主义者遭遇到民粹的围剿，实际上就是民粹作为统治阶级——>却不是统治者！是这些愚暴贱民潜意识中，作传统公有制卫道的下意识。反之也意味着，当私有财产权利神圣不可侵犯的时，民粹势力也将土崩瓦解。民粹分子将被迫放弃他们"剥削他人"的"小小期望"，转而求助于自已劳动和智慧的财富创造！资本主义的民主进程，就迈出了真正的步伐。