中国愚贱暴民的政治诉求是等级特权和免费的午餐

"活不下去"是民粹恐惧"地位下降"的欲壑难填；
民粹的根源是传统公有制的等级社会的"上下线，成功学"；
民粹的政治诉求是"等级地位的上升"和"免费的午餐"，
任何社会不可能满足民粹，民粹因为自然转型中"地位下降"而炽烈；

当陈水总和郑民生等残害无辜的恐怖主义出现时，民粹的第一反应不是平民无辜的损失，总是马上反应"凶手可怜啊，活不下去啦"。以后的无数道德和故事，无非是此先决结论下，讨伐政府"不能提供免费午餐"的自由的哲学发挥。但是陈水总，郑民生，石燕氏，抱怨养老金比农民工还要低的"三峡工人阶级"，通钢的无赖工人阶级，乌有之乡旱涝保收的毛左特权工人，等等，都不是什么活不下去的人，尽管他们未必是活得很过瘾的人。退一步言，传统农村的农民，比较贫困是真的，但现阶段也根本没有活不下去的农民。

即使以民粹钟爱的"农村贫困的炒作题材"（民粹损害农民利益时，总是自称是农村的代言人），作为最贫困的，在利益阶层分布上处于无端的沉默大众来说，即使认为这些农民是"活不下去的"（其实并非如此），但无可置疑的是，这些沉默大众，本身没有任何地区、群体，声明要独立于暴政以外（以避免侵犯他们的权利的继续），更没有委托民粹公知作为他们的代言人！至于民粹常称的（实际上是抄袭马恩毛的）反问："你认为农民能活下去，拿你的户口/国籍跟农民换"，显然是违背了人权私有的个体原则；此即所谓民粹也！

但如果回到公有制帝国"等级社会"的传统体制而言，就会发现所谓"活不下去"，只是民粹编造的借口，真实的表达是"本来（并不高）的地位也保不住"了。对于马加爵郑民生这几个来说，则是"（付出如此大的努力和代价）地位仍然爬不上去"的绝望。陈水总则是把"同等领取退休养老的社保"视为"挤入体制"的最后"平等"，如此"小小的期望"，居然也要"迟一年才能实现"，让凶手仍感到"低人一等"。以陈水总如此自卑的心理，可以让他日后感到丢脸"低人一等"而沦为恐怖分子的机会，多得可以说势在必然。

用"地位升降"来衡量，就可以发现，郑民生陈水总，甚至一直到通钢的暴徒，尽管不是"活不下去"的人，但是都显然处于都可算作"爬不上去，感到丢脸"的人。陈水总和郑民生杀害无辜之民粹，实际上等级制度升降中感受的"不公平"，因此而产生了在残害无辜中得到的补偿。这样一种补偿心理，也只能出现在社会最底层，立场向上跑的个人野心之中。因为等级社会中地位稍高的人，总会有一些"地位比他低的人"。如薄熙来在中央权力争夺中失意跑到重庆，抢劫民企打家劫舍！尽管也是民粹发泄，但毕竟不会烧公交车。

在凶手看来，被他杀害的人就是低他一等的人；能够扯上无辜者垫背，对于现实生活中失败于最低层的凶手来说，就有了"总算还有人比我的地位还要低（因为让他弄死了）"的优越。这种情感换一种场景，陈水总和郑民生之流，说不定会变成舍身救人的大英雄；潜意识中却同样是："我救了这些人，我比这些人的地位高！"。请问，这种人算是天使，还是恶魔？当传统文化试图用"道德非黑即白"判断谁是好人，谁是坏人时，特别是民粹早就断言"穷人就是进步的，就是善良的"时，很难面对这样一种穷人中也有极恶的现实。

民粹声称"活不下去，因此要造反"的革命号召时，真实的原因即是旧体制民粹谷中的边际群体，感受到"地位下降"，以及仰慕体制内的（传说中的优越的）贱民，对于"爬不上去"的幻灭。但是在一个公有等级制度崩溃的"自然转型"是必然的，又如何呼应民粹，用"活不下去"所包装的"我的等级不能降，我的免费的午餐不能减"；更何况满足郑民生马加爵之类的"我要挤进上层社会"？如何能满足民粹公知，在"反户籍制度"包装下的，实际上是郑民生这类精英，要挤进大城市国企和公务员的体制内地位的革命理想呢？