公有制从改革走向封建，再走向大饥荒的马尔萨斯主义；；
卖官鬻爵的本质是招安红色资本家而封建之；
公有制体制的转轨，今天称为改革。实际含义就是统治者尖峰，试图在保留民粹谷（革命峰）的政治支持（即狭义的政治合法性）的同时，能够得到资产阶级背所提供的价值资源，以弥补公有体制的财政短缺。所谓价值资源，常常被公有制文化，狭义地理解成"货币财产，生产资料"，而忽略了中产阶级阶层的最根本的价值是"交换创造价值"的可持续性。这样一种价值概念的误解，自然产生了基督教的社会主义，马克思的共产主义，和中国传统文化的"用牛二（革命峰），劫中产，保权贵（统治者）"，"不患贫，患不均"观念。
由于忽略了"交换创造价值"的可持续性，因此统治者剥削中产者的"财产，生产资料"（也称为国有化，今天称为国进民退）是不具可持续性的。竭泽而渔意味着经济状况迅速恶化，事实上也就意味着大革命（改朝换代）危险的迫近。尽管不排除有极少数别有用心的伟大领袖，不顾一切地推行民粹主义，可能是要把全国推入外战的轨道（如希特勒），也可能为了实现内战继续革命的理想（如列宁），甚至both(如毛上帝)；但是绝大部分稍存理智的统治者而言，在争取"资产阶级背，托克维尔脊"的财富时，都不会采用竭泽而渔。
从《旧制度和大革命》的实体模型，可以看到，从当前政体合法性的可持续性目的出发，无论是转型还是转轨，都是统治者尖峰，与资产背之间的双向寻的。但如果因此就以为，统治者只能采纳中产者利益导向的"民主，法治，市场经济"，那就过分天真了。实际上，统治者至少还另有一个更常用的选择，那就是卖官鬻爵；通过向大资产者富人（一般接近于行业垄断地位的企业或行会）授予特权，甚至授予勋衔、官爵，换得富人的政治赞助，弥补官方财政的亏空。富人也因此把特权Charter作为投资对象，同时挤身于权贵。
卖官鬻爵的本质就是在政治上招安"经济重臣"而封建之，从而加强了统治者阶层的经济实力的同时，因为向新贵族授予charter特权，而把体制成本进一步向远端的贫苦民众转移的同时，也把革命峰和民粹谷，同步向贫民远端挤压。过去十几年里，后者被毛左称之为"甩包袱"。卖官鬻爵的政策，明显归属于冷血政策；卖官鬻爵的政治体制，就是著名的封建社会。典型如西汉盐铁论、算锱（如卡式），唐宋明清的文官精英的官商，欧洲中世纪的封建社会。今天的房地产商，国进民退，红顶商人，香港四十豪门，实际上就是卖官鬻爵。
封建的本质是市场垄断特权的charter，而不是"土地领主的封建"；这是马恩毛及其许多反对者（如赵冈）所犯的错误。只要把封建的定义立足于Charter，而不是马恩毛的所谓"地主土地封建"，就可以把中国与西方中世纪的封建社会等价起来，当然也就把改革开放后的天朝帝国，与中世纪和24朝等价起来了。否则就将如赵冈等质疑的一样，西方的地主土地是来自国王的封建授权，而中国"旧社会"的土地实际上是投资积累，根本跟中央权力的授予无关！而实际上，土地产权只不过是charter中的普通一种类型而已。
卖官鬻爵在三角演义的博弈中，是典型的"马尔萨斯主义"，因此而被称为"右派"；当其不顾远端民众的死活时，就被传统文化称之为"自由放任"。典型如英帝国统治印度时，接二连三的大饥荒，以及苏联和毛帝国，接二连三的大饥荒。尽管毛帝国是民粹帝国，但是造成民众大饥荒时，却是马尔萨斯主义，——>当农民在堆积如山的储备粮前饿死时，毛帝国对农民，何况不是"自由放任"？却跟毛帝国本身早就斩尽了资本主义的尾巴，毫无关系！但是偏偏地，如此的放任自由，又成了资本主义的原罪！这就是辩证法理论自信之处。
没有评论:
发表评论