民粹下意识残杀无辜同胞

只有民粹的抑郁症，才能解释陈水总郑民生；
政府无法阻止抑郁症的发病，民粹者的抑郁症，下意识残杀无辜；

精神病的"自杀动机"可以解释郑民生陈水总等人自杀行为。但只有对民粹的认识，才能解释郑民生陈水总等人，为什么自杀还要拉上无辜者"垫背"！用中国俚俗来说，就是"杀一个够本，杀俩赚一个"，这是许多中国"革命好汉"的共识，——>但那些受害者却是无辜的！自杀的心理病因都可以归纳为抑郁症，或者说是精神病。笔者相信，如果仔细检查，一定可以发现郑民生陈水总马加爵等人行凶前，已经出现的明显的抑郁症，并且病情必定已经加重得，足以让这些人自杀。笔者想问的是，您是否认为这就足以减轻他们的罪责？

导致抑郁症的病因是复杂的，以至于连抑郁症是否算是一种真正的（精神）疾病，至少在公众中仍有分歧（不理解）。但导致自杀的抑郁症却与"活不下去"没有必然的关系，尽管处境的变坏，可能诱发急性的抑郁症发病。郑民生陈水总固然不是活不下去的人，曾患抑郁症真的也很想自杀的，现身说法证明抑郁症的真实性的崔永元先生，就不是一个"活不下去"的人。可以这样说，政府所能做的事，与抑郁症的发病机理"逻辑距离"太远，无法"调控抑郁症的发病"，因此任何国家的任何政府都不可能阻止抑郁症后的个人行为。

问题就在于，为什么个人抑郁症的病发，居然会导致残害无辜"一起死"的个人恐怖主义？这种情况，至少在自杀率比富士康还要高得多的日本，没有出现。抑郁症自杀中，的确有"扩大性自杀"的情形，突出表现为自杀者担心自已死后，与自已相关的（一般是亲人朋友）的境遇会更糟，而产生附带性杀害后自杀，典型如全家自杀；但是象个人恐怖主义这样的残杀无辜，就不是扩大性自杀可以解释。只有在郑民生陈水总这些自杀者，他们（必定受传统文化熏陶）而获得的民粹意识，成为自杀者下意识的潜意识时，才会想到残害无辜。

民粹意识熏陶下的自杀者，会产生一种错觉中的信仰，他们会认为自已走到绝路，都是"不公平"的错。因此国企的毛左石燕氏实际上已经享有特权，但仍然以仇恨烧死同样是国企（早就难为无米之炊的）几个干部；据说是好孩子的马加爵，才会杀死仅仅是鸡毛蒜皮"矛盾"的同室同学；郑民生因此会屠杀儿童，因为他认为那些整个社会都带有"迫害他郑民生的原罪"，而陈水总则念念不忘"当初公安机关写小一岁"，所以他要迟一年得到社保；他已经为此奔走了半年！还要等半年！他因此认为这是极大的不公！因此要报复社会！

如果陈水总郑民生还活着的话，他那些"所受的不公平"并不会因此消失，但是民粹的公众舆论就会将谴责集中到没死的陈水总的身上；却不会有什么人会为陈水总被判死刑惋惜（如郑民生）；但陈水总自已死掉了，民粹舆论要找一个"责任人"，就先是扯上"踢皮球"的派出所，再扯上"不理陈水总的上访部门"……，全不看陈水总的所作所为，有何合理之处！依笔者所见，如果派出所和上访部门真的当陈水总算回事，经手人应该统统撤职！查办！因为陈水总没有道理的！如果他认为十几年前写小一岁，他早就应该提出异议了！

民粹能够将责任毫无道理地扯到"派出所和上访部门"上，也就能够扯到"政府没有提供让陈水总幸福的免费午餐上"，陈水总当然也可以将自已感受的不公平，归罪于"公众无辜者不搜出他陈水总表支持上"。类似的自杀心理在美国就极少出现，因为在相对自由的社会，失败而抑郁者，更多地会怪责自已！日本是一个更严格的等级社会，自杀者则极少将责任归罪于社会不公！但是在一个自然转型中的社会，传统封建等级体制正在瓦解，传统文化以强烈的民粹观念作用到"向上爬失意"的抑郁症患者身上，就会出现陈水总式的恶魔。