极权主义是民粹得势的政体

胡锡进对个人恐怖主义的谴责完全符合普世价值观；
陈水总郑民生的同情者，比凶手更邪恶！感受民粹的邪恶；
自然秩序是击败民粹的战果；极权主义是民粹得势的政体；
"民不畏死，奈何以死惧之"是说"民粹是不存在的，穷人是不会错的"；
民粹如果是现实存在的，镇压民粹的战争就是现行的，镇压需考虑传统文化因素；

胡锡进："强烈谴责厦门公交车上杀戮平民百姓的血案。无论持什么立场的人，都应同声谴责这起杀戮和做这件事的人。要让任何想通过这种极端手段报复社会的人清楚，他们是多么孤立！他们只能下地狱！" ，此言被童大焕谴责为"在个人恐怖主义面前，最义正严辞道貌岸然同时又最没有用的，就是谴责肇事者"，"民不畏死奈何以死惧之"

笔者对胡锡进先生不太了解，大概知道他是马恩神学院（党校）培养的精英，乌有之乡的笔杆子。但笔者主张不因人废言，在厦门陈水总个人恐怖事件中，胡锡进先生针对个人恐怖主义的立场，完全正确："无论是什么理由，象郑民生和陈水总这样残杀无辜的人，都不成理由"，这也是笔者一贯的观点。笔者首先反对将陈水总案件细节带入争论的"细节理性主义"，而无论日后是否有新的证据表明，陈水总与广西巧家的爆炸案的被骗作肉弹的受害者赵登用先生一样，也是一个被骗的肉弹。因为胡锡进的结论，照样适用于最终的罪犯。

厦门警方是否抓到真正的罪犯，还是能力不足，也与胡锡进的观点无关。无论外界如何怀疑内幕，至少"厦门警方不是凶手"应是事实。如果没有证据，也没有可替代厦门警方专业位置的情况下，尽管不排除"个人福尔摩斯"挖掘出新证据的可能性，但是除非有证据表明，厦门警方制造了公开资料的伪证，否则目前警方的结论，笔者认为有充分根据：陈水总先生就是凶手，动机是个人原因对社会的不满；行为是仇视社会的残杀无辜。无论最终凶手是谁，无可辩驳的事实就是，48位遇难者，不是对凶手所感受的不公的责任者。

仅此一点就足以证明，胡锡进先生观点，从普世价值角度上而言，完全正确。反而是一些口口声声"普世价值"的民粹公知，他们声援陈水总郑民生之流的个人恐怖主义的时侯，（相信是民粹借公共悲剧，试图捞取民粹的政治利益），他们践踏的是人权普世价值最根本的良知。民粹的特点，就是为了他们眼中的正义的事业，不惜伤害无辜，不惜残民民逞，而不论此民粹是不是穷人，是不是体制中人。此即社会进化论中，民粹群体所致力的"边际推进定律"的生物行为。自然秩序是战胜民粹的战果；极权主义是民粹得势的政体。

所谓"民不畏死，奈何以死惧之"，实际上就是说"民粹是不存在的，人民群众是不会有错的"，——> 但是民粹是存在的，实际上在童大焕这位公知的身上，都象癌症一样顽固！人类几千年文明的进程，就是与民粹战争，节节取得胜利的历史记录。战争，总是会有伤亡的；世界上总会有几个滥杀无辜的疯子，但那不是社会的责任。若论"不畏死"，现代社会莫过于日本鬼子，能不能说"日本鬼子不畏死，奈何以死惧之？""疯子滥杀无辜不畏死，奈何以死惧之？"，试问民粹公知想干什么？感化侵略者？感化疯子？感化民粹牛二？

如果承认民粹是现实存在的，民粹残杀无辜的威胁是现实存在的，镇压民粹的战争是现实进行的，所需要考虑的不是对民粹的人道主义，而是镇压本身是否会在童大焕先生这类传统文化的感染公知心中，因为忘记了受害者的伤痛，而同情起施暴者遭受的所谓的不公！反而加大了民粹谷中的民粹力量，才是镇压政策要考虑的平衡因素。正如抗日战争不可避免地有伤亡，但那是侵略者造成的伤亡，而不是统治者是杀害民众的凶手，除非战争是统治者挑起的。象日本偷袭珍珠港，日本天皇等当然就是间接杀害本国民众的凶手。

利用郑民生和陈水总这类民粹凶手，捞取民粹利益的民粹公知，政治武器就是鼓动更多的贫民，因为小得多的理由，加入民粹的行列，更凶残地残杀无辜！他们以为这样就可以迫使"统治者让步"（搞福利主义），相对复杂的道理不再重复，更复杂的细节不必深究，仅就最简单的事实而言：陈水总自杀袭击，造成48无辜者死亡的惨剧，仅仅是因为他要"迟一年得到社保"（半年后就能得到社保），同时他还有家人子女，至少不是处于生存线上。仅此一点就足以说明，民粹的邪恶，是如何为了极边缘的所谓公平，而残杀极大量的无辜。