Charter特权的封建定义，逻辑统一全世界的中世纪；
科举让中国渐渐停滞落后，科举不比欧洲贵族封建稳定；
插入示意图，科举高考和封建制
在使用贵族Charter特权作为封建的定义后，不但可以逻辑统一中华帝国与欧洲中世纪的封建，而且还无歧的界定，二次大战后的西欧仍然不是资本主义；二次大战前的欧洲，是改良过程中的前资本主义；苏联和毛帝国的制度，实际上是史前的极权国家奴隶制，与斯巴达是同类；改革开放后的俄罗斯和邓中国，与欧洲中世纪一样，都是在卖官鬻爵和特权私有化的循环的危机中挣扎，一边指责着资本主义，一面在经济危机的压迫下，艰难地向西方的资本主义靠拢，是否也要经过法国大革命到世界大战的磨难？还是重回闭关自守？天知道！
使用贵族charter特权，逻辑统一了世界历史普遍适用的封建定义后，意味着《旧制度和大革命》的实体模型，适用于欧洲－地中海世界和中华帝国两千多年的"封建史"，实际上也包括阿拉伯和印度，以及日本等主要国家的封建历史，意味着全世界文明有史以来的种种变迁，都只是实体模型所抽象的客观规律的具体实例，直到它们完全过渡到资本主义的自然秩序为止！而即使是美国这样基本上已经是自然秩序的联邦社会，当它残留的欧洲传统文化，用《通往奴役之路》的方式重新发酵时，同样重新显示出旧制度和大革命的复辟。
通过实体模型和封建Charter的定义，实际上就是卖官鬻爵的制度化，就可以考察东西方传统文化中的制度，在社会运作中的实际角色和作用，作为传统的习惯法（旧制度），是否具备自然秩序中的保留价值，而免受东西方民族主义，以及宗教、道德和哲学等先人为主的意识形态的不良影响。中华帝国的官僚和科举系统，是对西方的领主封建制度的替代。如果以领主封建制度为标准，声称中国没有封建社会的话，则也可以用同样的逻辑，用中国为标准，说西方没有前资本主义的社会，资本主义以前的欧洲，只不过是野人世界，之类。
中华帝国的孔儒哲学，实际上服务于官僚和科举系统，类似于基督教服务于欧洲封建领主制度。在中国鼓吹基督教，既冲突于自然秩序，也冲突于中国传统的政治体制。如果强行奉行封建（社会主义），意味着比毛灾更为惨烈的大饥荒。显然，基督教作为一个群体的私有信仰，那是外人不应干涉的自由；但作为中国"普世"的标准，还比不上马恩毛，更别说孔儒。阿拉伯穆斯林世界，则是在一个总体党形式的教会组织下的官僚制度，反倒与斯大林主义国家的开明专制体制相类似。因此同样适用《旧制度和大革命》的实体模型。
使用实体模型对比中国科举，欧洲封建和伊斯兰的教会官僚体制，则中国官僚和科举体制比英国封建"优越"，只不过是中华帝国统治阶级的大脑（大脑的主人可能生活在社会最底层）意淫的牛皮爱国主义。因为科举是为官僚体制服务的，是对浪费纳税人税源，在民粹谷中选拨统治者适用的奴才，对于底层民众上升到中产坡，或者中产坡上升为富豪（既得利益的上升），根本上就是毫无助益。至于说为一部分体制外的小民，提供了挤身统治阶级的微小机会，则此"上下流动"与其说有利，不如说有害。这也正是基督教学者的误区。
科举将"最优秀的人才集中到政府"，本身就是政府万能、政府创造价值、极权最有优越性的代名词！如果是马恩毛发出此语，还算得上是极权主义者本来的信仰，此言却广泛见诸于英国学者论著之中，同时无视等级制度的现实，关注着"财富平均的计量程度"，无处不是散发着茅于轼悖误的令人熟悉的恶臭。科举造成了教育资源和人力资源的高度浪费，是目前中华帝国举目可见的新一代灾难。围绕科举的教育又大大扩充了民粹谷的革命强度，是中华帝国动荡、贫困和治乱循环的重要原因。如此制度，很难说比英国封建制度优越。
没有评论:
发表评论