左右派互斗的旋涡，不可能通过左右派和解，党内民主的方式解决；
除非选举缩小到身边的小问题，为合法抗税而选举，否则选举是没有意义的；
在公有制传统文化前景下，选举将沦为统治者"合法专制"的工具；
公有制统治者如果放任"选举"，将因民粹冲击波，迅速葬身于大革命；
插入示意图：革命峰无限扩大；
由于社会进化论客观短缺的限制，左右派互斗的"旋涡"，不可能通过"左右派和解"的"统治阶级的党内民主"解决。尽管一些民主派想当然地，以为可以通过将投票权推进到远端的沉默大众，从而避免党内民主向民粹或马尔萨斯主义转化的缺陷。但是所谓"沉默"的大众，就是不管你是否赋予其投票权，他都不会关注超出自已生活环境的问题，既因为不理解，也因为客观上，过大范围的民主，个人的选择已经变得没有意义；此时，传统文化作为"系统默认变量的背景常量"，就发挥出决定性的意义。这是旧民主派没有考虑的。
除非将所涉的投票权缩小到周边关注的"小问题"，为合法抗税而选举，否则投票是没有意义的。类似的情况不必追问作为沉默大众的主体，主要回头看看身边的男女青少年，除了少数男青"关心国家大事"，更关心"国家少花点钱"？绝大部分人更关心吵闹超级男生女生之类；不要说对政治人物的"政策"了解，具体有那些个政治人物，也远远比不上娱乐圈的那些"明星"。男女青少年可以说是目前消息最灵通的群体，也是"最无邪"的群体，尚且如此，试问当投票权到了沉默大众手中时，还不是"打倒共和国，皇帝万岁"？
指望用"全国普选，一人一票"的办法，"左右派和解，监督统治者"，实际效果是在半明半暗的专制大棒下，让统治者因为控制着"传统默认"，让沉默大众不管真实上同意不同意，都在表面上成为统裁者的票箱；典型如德国的希特勒，墨西哥的波菲利奥迪亚斯，中国的蒋介石，印尼的苏哈托，以及目前俄国的普京二人转，等等。如果统治者不明所以然，在公有制文化背景下，搞什么"开明的民主选举"，左右派旋涡就会扩展到贫民圈之中，然后因为客观短缺的不可克服，一步步转化为内战。这就是开明统治者导致大革命的轨道。
因此在公有制的传统文化背景下，是否表面上抄袭西方，实际上有历史必要过程，和符合国民主权原理现实政治条件的"全国普选，一人一票"，完全不会改变公有制帝国的《旧制度和大革命》的实体模型的逻辑。要么是因为感受到内战的危险，而或明或暗地维稳，成为被千夫所指的开明专制"独裁"；这是近二十年的中国，和蒋介石民国，墨西哥的波菲利奥，普京的俄罗斯，都渐渐面临的问题。如果国家财政不是不可救药，相信任何统治者，都不会坐视内战的危险而采取某种镇压，反之财政如果崩溃，则内战也不可避免。
由于社会进化论客观短缺的限制，"全国普通，一人一票"不能改变实体模型的逻辑，本身也是阿罗不可能定理的结论；从而排除了"变数的可能"，大大简化了实体模型的抽象要求，可以将注意力集中到左右互斗的旋涡，对国民经济和社会各阶层的最终影响上。在脱离了现实客观条件的制约（"默认权益归于个体"仍未是共识），强求"全国普通，一人一票"的"政改，宪改"，也就沦落为左右互斗的旋涡中的一派，建构主义中的一种。今天持"全国普通，一人一票"者，主体恰恰就民粹谷中"反户籍制度"的极左，并非偶然。
左右派互斗，只不过是卖官鬻爵的右派，与民粹自利的左派，两者之间的黑吃黑，是公有制帝国财政短缺，向经济危机深化的过程。无论是统治者回应民粹谷的血酬，透支整个资产级，还是因为财政危机的刺激，收罗大资产者作封建特权的"官商资本家"，强化针对中产者和民营工商业行政垄断，即所谓国进民退；客观上的社会效果，都是让导致资产背的衰减，中产坡滑入贫民，同时民粹谷被抛向右端，同样地也是加入了贫民大众；如此同时，活不下去的群体成级数增加。在革命图上看，就是革命峰无限制膨胀。这就是大革命！
没有评论:
发表评论