大革命意味着贱民的大死亡

大革命是民粹革命队伍的边际推进，意味着贱民的大死亡；
民粹"免费的午餐"对社会经济竭泽而渔；
民粹革命队伍的血酬是自然转型的纯粹阻力；
民粹血酬无限加大转型和转轨成本，阻止自然秩序；

从《旧制度和大革命》的实体模型，可以看到革命只是统治阶级内部的改朝换代；同时也是革命峰（民粹谷）中的革命群众的"边际推进定律"。在统治阶级内部夺权、改朝换代的时侯，把统治阶级内部的体制成本，向体制外民众转移。为了革命需要，还把一大批的"体制外的既望权益者"，因为他们是生力军而扯进新的，同时也是旧制度的新政体之中，因此大大加重了向体制外平民的成本转移，——>而革命却总是以"代表弱者"的旗号进行！为了确保这种转移的不影响夺权的平稳过渡，毫不留情地对远端民众的任何反抗，镇压！

因此大革命总是意味着小民百姓的大死亡！今天中国老年化的社会，计划生育正在持续制造一个庞大的，失去自持能力的老人阶层。老人也是比较左的，比较革命的群体；但是一旦革命发生，体制内外的老人，就会同时被冲刷向体制外的末端，无论是作为镇压对新政权的反抗，还是仅仅是供应短缺的弃子，都将意味着这整体的老年群体被整个抛弃！但是当高校扩招加强了革命峰的同时，计划生育也导致削弱革命的机制，就是青壮年的减少，缺乏向革命峰提供生力军，相当于金朝杀蒙古人的减丁政策。几者如何达成均衡，天知道！

从实体模型可以看到，自然转型需要强化托克维尔脊上，笔者称之为"资产背"的天然权利，（资产背的远端是中产坡），最终消除掉统治者的尖峰及其后续的民粹谷；中产者的天然权利（即默认权益归于个体）就会以等效均沾的方式，被整个体制外的国民大众所享有，——>只要他们愿意享有自已的自由！人权！但这种天然权利，显然不会得到民粹谷中的革命队伍的青睐，用一位基督教革命斗士的话来说："只是得到自已的人权和自由，不能得到别人的私有财产，穷人仍在一无所有"（他因此认为，资本主义是忽悠穷人）。

革命队伍要求高民一等的地位和福利，那怕是"稍稍高一点点"。如果在实体模型的曲线分布上说，革命队伍要求地位始终位于体制外老百姓的前方，福利要不逊色于背后的托克维尔脊上的中产阶级。前者他们认为是"工人阶级代表了先进性"，后者则是公有制的俚俗"不患贫，患不均"。但这样"小小特权"的群众要求，自然秩序也是不可能满足的。自然秩序"默认权益归于个体"，意味着人人平等，根本不存在"稍高一点的先进阶级地位"；福利水平要造自已的智慧、双手去创造，根本不是由第三方（如政府）去保证。

因此革命队伍就成为自然转型的纯粹的阻力。而且公有制体制下的经济发展，总是自作多情地从远端民众中，通过科举（今天称为高考）招徕一批批的牛二读书人，加入到特供边际的革命队伍之中！其中一个原因是希望为生存压力下的远端民众，提供一条"向上流动"的低概率出路，作为专制的泄压阀。这种泄压阀，也正是公有制社会成功学的出处，目的也是让"不成功"的人士，不要把自已的挫败，归因于统治者的狼牙棒，和国进民退的层层盘剥。但是无论理由是什么，公有制帝国却不可能为这些源源不断的读书人提供出路！

因此公有制帝国体制，不但在其延续的时间之中，不停地（因为要释放基层反抗压力），而要积累低效益的民粹谷、革命峰；公有制帝国稍有经济起色，也会因为"反哺民众"（实际是民粹谷得益），大大扩充了革命峰的强度。因此公有制帝国的时间和盛世，都可以说是就是公有制帝国自已的绞索。中华帝国引为自豪的科举，实际上是政治合法性透支的高利贷。这就是张鸣教授误区的详细解释。整个民粹谷，就成为横亘在转型和转轨之间的"特殊利益集团"，用血酬的方式，无限制地加大转型和转轨的成本，阻止转型和转轨的发生。