读者理解实体社会学"知其所以然"的三条主线；
很多读者不习惯"知其所以然"，只满足于"知其然"之口号；
第一条主线是先验知识体系；第二是股市联系经济，第三是真实的历史的解释；
允许基督教使用的"默认权益归于个体"（人权）替代社会进化论的逻辑前提；
在笔者开放评论的时侯，可以看到毛狗民粹甚至基督教的人，为"人性本私可能诱导愚民自私自利"而忧心忡忡，但笔者也对很多满足于停留在知其然，却不愿知其所以然的所谓"粉丝"，仍然感到失望。特别是一些初识本博的读者，刚刚进化成粉线时，也象当年许多似被被笔者"反政府"的观点（实际上是异于标准答案），引为革命同志。但是他们显然只是把这些"异于官方标准答案"的个人观点，视为"又有了用于革命的口号炮弹"，而试图朋党相援。当帝君乌有毛乡的毛粉也到笔者这里当反政府的粉丝时，就是这种样子。
当读者知其所以然时，就可以完全忘记笔者的个人观点，也就不必再引用笔者的任何博文语句。所以笔者是否匿名，对于知其然的博友来说，是完全没有影响的。笔者的几千篇博文，与绝大部分个人宣传性质的的博主相比，极不相同的地方，就是几乎不提供任何"不需要知其所以然，只需只其然"的口号。任何口号如果不理解其客观的逻辑约束条件，都将构成对笔者本意的曲解。这种曲解在笔者和笔者认同的"黑粉"的合理指出后，仍然被那些人继续"误解"，显然就已经初步鉴定出了"左狗"的高度嫌疑。
整个实体社会学/实体经济学/实体法学的"知其所以然"的解读，围绕着三条主线展开。首先是解读社会进化论逻辑演绎下的，先验的（即与任何具体历史和现实的细节无关）社会学结论，及其详细的逻辑结论及其解释。近几天的"旧制度和大革命"的实体模型，其实就是对最早的"中国社会的阶层分析"的"所以然"的先验性的社会规则的介绍。对于理解为什么不能闹革命，至关重要。第二条主线就是"股市是现实的活沙盘"，（社会进化论的实体模型也是一个仿真的沙盘），通过股市介绍与此通用的社会学原理。
可以用核物理的实验作比喻，社会进化论的实体模型，相对于核弹测试和设计中的"计算机核试模拟"，股市相当于测定计算机模型要素的"核试验"，由此两技术工序，美国已经可以掌握核武器的安全性。又或者用生物学作比喻，股市相当于"火星旅行和太空城"试验的密闭试验舱（生物圈一号，二号，尽管试验失败）；实体模型就相当于训练太空人的一系列设施，和太空技术的具体设计、技术、原理的组织和集合（即知识）。这也是什么实体社会学并不是又一种哲学文字游戏。因此也可以断定，反复卖拐的聪明人，必定是左棍。
最后一条主线则是对可考证历史和现实的容纳，即大历史观和大现实观。整个社会进化论和实体社会学，应该可以解释整个历史的过程和现实社会性事件的发生，但不必解释具体的个体（包括个人和共同体）的细节，也不涉及其道德评价。就如同我们知道kennewick是在印第安人移民的竞争压力下消失的，（相信是融入了印第安人群体），但完全不必涉及任何具体人物的思想感情文化之类。这也是社会进化论之先验，它用对历史的解释，但不依靠历史的证明。后者就是《历史决定论的贫困》所批评的历史学派的春秋笔法。
笔者预计到一些宗教信仰者如基督教，因宗教原因而对"进化论"怀有抵触（更不要说"社会进化论"）；但笔者并没有强迫他们接受社会进化论，而仅仅是拒绝"被基督教强迫，而放弃社会进论论"，道理正如笔者不会强迫基督徒放弃他们的宗教。如果这些人不是侵犯笔者"接受科学的自由"的话，笔者已经提供了仅适用于社会研究的"逻辑替代（进化论）"，那就是"默认权益归于个体"的人权断言（人权神圣不可侵犯），从而与哈耶克和米塞斯的体系兼容了。如果连这样也被基督教拒绝，则鉴定这些信徒为左棍，并非轻率。
没有评论:
发表评论