共和党指责奥巴马阶级斗争，言之有据

直接税间接税常识和美国敢说"不"的刁民；
间接税让纳税人以为不是自已纳的税；
财产税的缺点和汉武帝的算缁；
共和党的里根和民主党的奥巴马之不同；
共和党指责奥巴马搞阶级斗争，言之有据！

巴菲特"向我开炮"当五毛，无论动机是什么，也无论其动机是主动的，还是应共和党魁的；包论中包含了部分合理的内容，也包含了不合理的逻辑（假如排除基督教对财产的原罪劣根性的话），提醒了公众合理的注意，也引起了一些不好的后果。"占领华尔街"作为对巴菲特论的号召，反应似乎过激，其不合理逻辑与巴论中的不合逻辑的结合，让人怀疑，是民主党策划的政治博弈计划中的预定一环。

巴菲特"向我开炮"之合理处，奥巴马总统已经在答辩共和党议员的质问中，进一步加以说明了。同样是引用里根的话来说："让一个卡车司机，承担比百万富翁更高的税务，是不合理的"。不过无论是巴菲特和奥巴马总统，当时都没有更进一步说明，为什么一个百万富翁的税负，会比卡车司机更低？也没有说明，应如何操作，才能让一个百万富翁与卡车司机承担同样的税负？

特别需要说明，奥巴马总统在引用里根的话的时侯，没有引用里根的后续政策：减税！！共和党的里根在说那句话，目的是为卡车局机们减税！减的是收入的所得税，目标非常明确。而民主党的奥巴马先生，引用人家的话，是要加税！所提的"巴菲特税提案"，加的是财产税，针对的是"百万富翁"的非货币资产！即，认为谁是百万富翁，就加谁的税！因此共和党指责奥巴马是阶级斗争，并非过分。

在说明其中关系时，最好先了解一点税的常识。首先，纳税人不可以说"不"的税，不叫税。在中国国学时代，称为赋，捐，输，之类；在伊斯兰教利剑威吓，称为"贡金"；穆斯林自愿缴纳的，符合可说"不"的税的定义的叫天课，类似于个人所得税。基督教会收的财产税和十一税（相当于所得税），信徒说不是要上火刑柱的（约翰.胡斯）；英帝国臣民说"不"，是要打仗的（美独立战争）。

在可以说"不"的税之中，按税负归宿，又区分为直接税和间接税。所谓直接税就是直接体现在应税人支出负担上的，典型如所得税和消费税，以及财产税。间接税是表面上就不由应税人支付，实际上最后总是转嫁到纳税人的生活负担上的，（即"归宿"），典型如"单位代个人交的社保统筹"，流转税（包括驰名的增殖税），印花税，利得税，燃油税，国企垄断税，政府监管税，关税，……林林总总！

间接税的妙处，就是让国民应税人，误以为不是自已交的税，甚至发扬牛二乐观主义精神，"让那些有钱人好看！"。而将实际上转嫁到自已身上的负担，斥之为"物价上涨"。这笔糊涂帐如果让五毛一忽悠，说不定牛二精神病人，还会怪到"奸商垄断""资本家黑心""贪官腐败""小贩暴利"之类的替罪人身上。所以尽管巴菲特的五毛炮，并非完全不合理，但对于惹牛二精神病人发病，副作用非凡。

所以民主社会可以说"不"的刁民们，尽管心疼加在自已身上的直接税，但是应税之用还是主要选择直接税，如所得税和消费税。警惕任何不是由自已所得，却增加了政府收入（如债务赤字），或者减少了经济自由（如监管）的"好事"。因此民主社会说"不"的重要依据，就是在品尝自已身上的负担的同时，监督政府总的收入，不应超出政府成本所需。政府不满意，可以辞职下课，让别人上岗！

巴菲特税提案的毛病，显然已经与巴菲特说"让富翁和平民负担同样的税率"的原意，有所变调了。原因在于另一个常识，那就是财产税不是实际交易的所得（否则就归属流转税或消费税），而是由官方税官主观评估的"财产价值"。用中国历史上的著名事例，最接近的就是汉武帝的"算赀"，收税的说你的个人财产值多少钱，就要纳多少税！这是不对头的，共和党指责奥巴马阶级斗争，言之有据！