中国基尼系数实际上远远超出美国社会

成熟货币经济令美国基尼系数偏高；
基尼系数与美国贫富差距几乎无关；
美国真实基尼系数偏低；中国真实基尼系数偏高；
客观衡量个人财产"贫富差距"的标准不存在；

马克思主义者，和基督教分子（包括福利经济学和凯恩斯主义等），基尼系数却是他们指责美国"贫富差距大"者所能引用的，唯一比较可靠的"证据"了。美国是根据报税收入，以退税前的数量比例计算的，有一定的可信性。但是却与贫富差距大的结论，并未实质性关联。除了基尼系数几乎等同于货币经济的比例以外，美国的基尼系数，也包括了美国富人没有偷税漏税，才令到基尼系数偏高。

这个因素在东方帝国，由于（no votes no tax＝人人尽力逃税），就要调高（完税/福利后）的基尼系数。而且东方帝国也没有美国富人纳税后的税负收入，加上穷人福利所得，将大幅降低美国的实际基尼系数。这样东方帝国对所谓贫富差距的感觉，就会比美国社会强烈得多。但原因却不是因为贫富差距，而是高税收无福利所致，——>这和富人是不是有钱，根本没有鸟关系。

恰恰相反，仇富的牛二"呼吁政府为什么不管管富人"却是大大强化了"高税收无福利"，这是公有制加大贫富差距之一例。如果考虑到东方帝国的公款消费（包括公费医疗，公费福利房等等），那么东方帝国的基尼系数，是远远超出美国社会，尽管东方帝国的货币经济的完善程度，远远不能与美国市场经济相提并论。但是牛二们不妨想想，所谓公费ABC，难道是所谓的民营富人可以享有的吗？

但也正如前文所述，美国（纳税/福利）后的基尼系数低，对于美国这并非一定是好事！！而这正是凯恩斯主义主义和庇古所谓福利经济学的目的！欧美债务危机，就是"税收再分配减小贫富差距"完全失败的现实证明。这里仅仅是强调，美国目前是在已经再分配并减小了贫富差距后，美国愚民还要进军华尔街"让富人多缴点税"，而完全不愿触及美国今天高失业的滞胀，原因是通向奴役之路机理的缘故。

需要注意的是，巴菲特发起五毛号召的时侯，所称者也是针对当年的收入，所谓富人应税率偏低，——>是否高是否低，本应按税后平均水平来看的，——>但无论当年收入是否高低有差别，毕竟是当年的收入差别（关乎所得税），与"个人积累财富多寡"无关（如奥巴马的巴菲特税提案），更与今天所称的"美国个人财富拥有差距大"，是两回事。巴菲特是否后悔不得而知，但概念显然被偷换了。

基尼系数对于证明，美国贫富差距，几乎是没有意义，更根本在于，"当年收入的分配不均衡，与个人财富积累差距大"，根本上是两回事！！这是指责美国贫富差距大的所有人，都故意偷换了概念。这个概念的差别，就相当于用"工资收入"作为实有财富的区别。那么打工赚薪水的就算是月光族，也很可能在这种概念下，比在公司帐目中支出的资本家更富！ 这正是巴菲特之所以比他秘书税率低的原因。

那么有没有办法衡量"个人积累的财富的多少"？实际上这个问题等同于"能否精确地征收财产税？" ，或者等价于，"不经过市场自主的交换，能否确定一种财产的价值？"，或者说"是否存在一种公允的、客观的、与个体无关的价值标准"，——>从个体主义的价值观看，答案显然是否定的。如果客观衡量财富的标准是存在的，则计划经济必定是可行的，因为这种价值标准，已经违反了边际效用原理。

有些被马克思主义和基督教摧残了大脑的经济学专业人士，设计出"自已报财产税，官府抽查严惩"，自以为解决了该难题。实际上边际效用是建立在边际利益交换核心利益的前提下的，而这种自我报税则是完全相反！历史上这样的自已报财产税的不是没有，伊斯兰无疾而终的天课和导致罗马帝国崩溃的（自报财产税＋皇帝打黑充公私财（提比略就开始了）），就是这种自作聪明的"财产税"。