民主就是私有制，而中国传统文化却是为公有制社会服务的

混淆（文化 Vs 传统文化）的决定论，掩盖了（私有制＝民主）；
所有传统文化都是公有制的传统，但民主必须是私有制的；
所有的现代民主，都是成功克制传统文化对私有制的侵凌后，出现的；

"独裁是传统文化的选择"是可以观察的社会现实。但很容易让一些无法区分"传统文化 Vs (文明＝文化)"的传统卫道士们，混淆成"（文明＝文化＝民族＝西方种族基因＝X……）的X决定论者"，如"文化决定论，制度决定论"。而这些人又常常用民族沙文主义的姿态，或者说传统文化（常给混淆成民族文化）的守护者自居，一会儿攻击人权主义者为"洋奴"，一会儿攻击个人主义"极端自私"。

只要能成功混淆"文化 Vs 传统文化"，就能掩盖了现代民主，是在抵制一切东西方公有制传统的传统文化后，形成的私有制的个人主义的基础上形成的。（即民主＝资本主义＝私有制）。这样就构成了一种很容易令意识形态者迷惑的，历史和现实的混淆结论。比如说，"基督教促成了民主""英国传统促成了民主""中国孔儒传统也能搞民主"之类。他们会把反民主，说成是保护传统文化——>没错！

一些意识形态者，用"朝鲜 Vs 韩国"，"东德 Vs 西德"， "大陆 Vs 台湾"的实例，企图推翻笔者的结论。在逻辑上，首先混淆了"某国的文化"与"某国的传统文化"的区别，同时忽略了外来因素的影响，（如美国抑制了韩国、日本等的传统文化，被遭到相应的敌视），接着是忽视了外来威胁（现实危机）对于独裁成分的容忍度的提高（如韩国）。

即以韩国论，仅仅从选举形式上看似乎"一直"是民主的。（真的民主了吗？光州事件是那里来的？）。又由于朝鲜外患，令韩国人愿意接受青瓦台的"独裁"，美国的监护也令其不至于"太卡扎菲"。但如果了解韩国生活中一些细节，则韩国很难称得上一个民主国家。韩国的民主水平，比中国大陆充其量是50步笑百步。即使是这样一点点民主，也是在（美国监护＋朝鲜外来威胁）的情况下，才实现的。

韩国的民主生活，目前是幼稚的；而近十年来的改变，体现在对于几十年青瓦台独裁政治的反思，恰恰是在苏东巨变后，朝鲜对韩国的威胁减少后才出现，同时伴随着独岛等民族主义的渲泄。因此，如同台湾的民主进步，根本不能说明"传统文化搞民主"；韩国的民主进步，也只不过说明朝鲜直接的威胁减小后，韩国人开始在私有制的开放上，有了更多的诉求。

东西方的传统文化之所以反民主，原因也就在于，民主实际上就是私有制，而传统文化，清一色是为公有制社会服务的。所以很多所谓"传统文化的民主正义者"，实际上他们是走在反民主的路上。他们只不过是将民主作为"走向公有制的手段"，而已！换言之，民主在他们手里，是一种否定私有制的意识形态手段。这种所谓的民主，无论是不是"选举"，都只不过是多数人暴政的民粹！

日本、韩国、西德、台湾这几个国家（地区）的民主进步，（其实还包括东南亚），都是在美国的支持（监护）下，对抗苏联和共产主义社会的威胁。这两个条件，足以令他们完全摆脱本身的传统文化的负面影响，向美国制度靠拢。但是对今天很多后进小国来说，当美国（及北约）构成其本身的主权独立的威胁，而苏联和毛帝的威胁已经消失了，情况就大大不同了。

客观上，这些小国就会象拉登的恐怖运动一样，立足于本身的传统文化的内敛（即民族主义），对抗在他们眼中看来的"美英法的威胁"了。因此美英法的人道主义的意识形态的输出，越是在他人看来咄咄逼人，则这些小国就越是闭关锁国，（只要还能锁），而其民众则越是愿意接受传统公有化体制（即奴隶制）带来的痛苦，典型如朝鲜！ 这就是美英法在利比亚战争中负面作用。