美国早期官助民办工业和垄断企业的出现

美国早期工业系统发展的供应方原因；
政府向大资本倾斜，扶植大型工程项目
官助民办大型项目增加了美国综合战争实力；
政府倾斜助长了不正当垄断的出现；

19世纪初期的美国政府（含联邦和州政府）同样热衷于搞大工程，主要是将五大湖水系和密西西比河水系连结起来，其次是铺路架铁路，除了管制的力度比殖民地时代和建国初有所减弱外，政府主导的工程较之20世纪中后期，不遑多让；但干涉劳资纠纷方面，则明显逊色于1870-1933年以后以工会旺盛时期。

美国除了建立了承销政府国债的几两届国民银行，即杰斐逊时期的第一国民银行，其许可证过期后，又在麦迪逊时期签发了第二国民银行；（让A杰克逊关了）；此外美国没有办过任何国企（笔者没有印象），但是美国政府（经国会同意）支持的大型公共项目就不少。与中国不同的是，美国人所有公共项目，几乎都是急不可耐的"国有资产流失"，而发挥出最大的社会效益，避免公共租值导致腐败的发生。

由于美国对大型公共项目的资助，实际上是对大型私营资本的资助，因此美国历史无法证实马克思主义式的国家主义者的假设："国家主导经济是否有利于经济发展？"——>事实是美国政府和国会从来没有主导过大型的经济项目。争议仅仅是奥地利学派与马歇尔－凯恩斯主义的争论，"国家对大型私有资本的资助，（这种干预）是否有助于经济的发展？"，该问题构成与马克思主义者们显然地不同。

基于同样的"私有财产不可侵犯，政府干预制造腐败"的逻辑，奥地利派学者与笔者得出同样的逻辑结论；都否定1870年以后的工会，而将马克思主义简单地归结为极端的工团主义；同时也否定了1929年胡佛－罗斯福起的大政府干预主义（即后来在欧洲的福利主义政策）。因此无论是在毛主义还是纳粹斯大林主义，还是自称是"开明左派，或福利主义右派"的家伙们眼里，奥派都是"极右学说"。

美国在19世纪早期对大型资本的倾斜，促进公共项目的迅速发展，其政策在日本明治维新后，被全面抄袭：向传统财团倾斜，贱卖所有土地和矿藏。表面形式是与今天中国国企的MBO相似，区别在于，美国和日本的金融是私有的，对于MBO中的购买风险形成的坏帐可能非常敏感，而中国的金融全部是国营的；这样就有可能将风险转嫁给纳税人，而仅仅将国企特权转移到了少数寡头的手上。

通过对大型资本集团的倾斜，扶持大型公共项目，明显的好处是减少了资本的磨合期，可以迅速推进大型工程，并且自负盈亏，不致于形成中苏式的大量坏帐或高成本（两者等效）。美国在19世纪是世界上公共事业发展最快的国家，1850年就已经完成大陆桥铁路，1890年几乎全部河流铺上了铁路桥。同期出现了摩天大楼及布鲁克林大桥的工程技术，一直到1980年后才被中国企业掌握。

美国北方在弗吉尼亚时期，通过官助民办的方式推进的，以铁路和运河、桥梁为代表的基础设施，以及由此而拉动的北方基础工业，对于美国历史的进程，特别是在南北战争时期压倒南方，意义非同小可。大陆桥铁路的畅通，阻止了倾向于蓄奴制开发加尼福尼亚谷地的西部倒向南方，加州的黄金提供了北方政府80%进口支付的能力（国库在北方手中），就足以取得压倒南方的财政优势。

北方远比南方密集的铁路既方便了兵力的调配，更有利于后勤的补给。北方调用五大湖汽船舰队，通过运河进入密西西比河流域，又取得火力、机动和后勤上的绝对优势；联邦的海军本来就在北方的手中，船厂和新造舰船的资金也全部在北方的手中。这几个条件下，南方居然还以为上帝站在自已一边，硬着头皮闹独立，甚至炮轰萨姆特要塞，给北方提供战争的借口，将北方盟友推向联邦一面，形同自杀。