欧洲是民主的后进社会；现代资本主义制度发源于美洲殖民地

现代资本主义制度，发源于美洲殖民地；
欧洲，实际上是后进的社会；
北美殖民地，是现代资本主义社会的试验田；

欧洲中世纪的澌灭，无疑启端于文艺复兴；但如果说现代资本主义发源于欧洲社会，那是基督教和马克思主义对现代资本主义发源过程的误解。自大宪章起到光荣革命的英国社会的进步，实际上是"开明专制"的发展过程，而不是现代资本主义的发展过程。至于法国大革命和十月革命为代表的欧洲"革命"，只不过是在重复英国的开明专制的道路，或在返回中世纪地狱的复古之间颠簸的折腾！

尽管美洲殖民地是欧洲的移民，但是由于缺乏欧洲传统的政治势力，欧洲政治文化并没有控制美洲殖民地的政体形成。美洲是在相对自由的状态下形成了自已的社会，从而构成了对不同的社会理念的现实性实验。美洲各个殖民地，是在自治的，按不同的社会设想，接受了脱离欧洲母体的现实殖民地社会的考验，最后成功生存下来并繁荣的社会制度的集合。

美洲殖民地，是人类社会历史上罕有地对各种社会设想，包括了公有制的和私有制的，宗教化的和自由化的，在小规模社会规模上的社会实验。在这块实验田上，一切哲学都在现实的面前滚蛋，只有最适合社会综合实力成长的制度和合作关系，才能在残酷的殖民地社会中生存下来，并成为主流。这就是马萨诸塞、弗吉尼亚、宾夕法尼亚的成功体制，分别融进了美国民主制度的原因。

因此，现代资本主义制度，发源于美洲殖民地！欧洲人西渡大西洋，并不是一次社会革命；欧洲殖民者在美洲土地上，成功实验了最适合社会发展的现代资本主义制度，是近代史上最伟大的一次自发的，由下而上的非暴力的革命！美洲产生的种种新观念，未必样样都是先进的，但是斟别一下以法国和俄国（以及德国），欧洲种种"新思想"，将发现几乎都是新瓶装旧酒的陈词滥调。

欧洲，实际上是后进的社会！

指责美国人"自私自利"而自矜于"东半球传统文化的博大精深"，称美国是思想文化的"沙漠"；实际上是将"文化"定义为，"传统公有制的专制权术，才能叫文化"。这就如同帝国京城的文人，居高临下地称上海，江浙，广东，香港等地是"文化沙漠"，实际上是讥笑这些民间文化为主的"非主流"，不能登入帝国中央权术的大雅之堂。我等居于民间者，自然也只看到帝京是王八们瓜分祭肉的圣地。

几千年历史的传统公有制文明，其文化沉淀真是博大精深。每当现代资本主义，对于客观社会规律，有了新的理解，得到了世人的普遍接受，东/南半球的传统文化们，马上从博大精深里抄出权威的小句，换一个名字就成了"新思想"，兜售的却仍然是老一套的公有制道德信仰，即使是如英国科斯的新制度学派，凯恩斯主义，庇古的福利经济学，马克思主义，卢梭的革命理论……，那样不是如此呢？

对于已经认同了美式民主的社会组织形式的人，殖民地史是枯燥无味的，一小部分人艰难求生，生还者被污蔑为屠夫，死难者被讥笑为残弱的开荒史。但如果对美式民主还缺乏共识，或者否定美式民主，而将资本主义视为欧洲基督教文明的结晶，那么就算不肯面对现实中美国明显超出欧洲的经济水平和民主程度；也应该多点了解一下，形成美国社会基本结构的殖民地时期的历史过程。

北美殖民地与欧洲母体远隔重洋。当英国圈地运动源源不断地向美洲输送新移民时。这样就令早期的的北美移民，英国裔的英语居民占了大多数。这些移民构成的新社会，必须独立地形成自我循环的经济体。相比之下天主教的南美洲，却是在征服已有印第安人社会（西班牙），或引进欧洲王室（巴西）的基础上展开的，从而不具备北美殖民地"新制度试验田"的机会。这就是北美和南美的差距。