国债就是税收

李嘉图等效，国债就是税收；
特权作产权的贵族私有化，是中世纪经济的核心；
李嘉图原解：举债度日对财政而言相当于加税；
金本位重商主义的欧洲出口导向和殖民主义的炮弹；

美国借国债抵销对美国公民的税收，是民主党声称税不重的原因之一。而且此事美国两党心照不宣，因为美国国债主要是卖给国外的富主儿，冤大头几乎不是美国户口的，而且有几个还是些"强势崛起"的大傻逼。但是国债其实也是税，是针对美元经济体的等效税。而美元作为美国的法定货币，也是一种美国政府得益的税。美国能够让美国一种税票，成为国际贸易的标价物，这才是真正的货币国际化！

所谓借国债，就是往有钱的主儿手里塞白条，换来真钞回笼当开支。国债也是税，原理叫李嘉图等效（或译李嘉图等价），（注意区别劳动力释出的李嘉图效应）。不过李嘉图在论证国债等效于税收的时侯，是金本位制时期，货币主要是黄金券和保值国库券。当时的国债就是货币，货币主要就是硬币和国库券。所以李嘉图等效与"法定货币是税收""通货膨胀是税收"，完全等义。

但是李嘉图等效在《政治经济学和赋税原理》中的论证，似乎不完全是指保值国债券，而包括是对欧洲王权时代广泛存在的，向境内外举债支付当期财政支出的习惯。这种政府理财方式，是中世纪以降的欧洲王室从事军事和内政改革的主要手段。因此中世纪以降的欧洲王室，个个都是债台高筑的。这种"国债"固然是对政府信用的透支，也就得不到债主的赏识。

因此国债的利率也越来越高，犹太人的高利贷和罗斯柴尔德的崛起，就与这种环境有关。当政府们实在信用太破产了，就将关税等各种税收权力，甚至连采邑也抵押出去借债。后来洋人跑到大清，让大清抵押关税，借钱给大清赔义和团的贡献，实际上是援引了这些在欧洲已经运作了上千年的故例。一直到凡尔赛和约后，法国也是占着德国的鲁尔，用莱茵兰的关税，作为德国赔偿的抵押。德国待遇与大清同。

特权当作产权，由贵族世袭私有，产权纠纷（封邑权力冲突）用自已的刀剑"谁主张谁维护"，由罗马教廷确认贵族特权私有化的结果，（谁不同意就开除谁出教，今天开除出党），贵族则在刀枪护产权的基础上，向教会进攻（教会十一税等）税收和捐赠，换得教会的承认。在自已的封邑上细分产权为行业特许权，卖给行会。而在自已的特权封邑里，则极尽行政垄断之能事，对小民百姓穷征暴敛！

整个中世纪的"私有制"，就是贵族将社会特权作产权的"经理负责制，自负盈亏"！理解中世纪"教会领导下的，经济特权作产权的贵族私有化，自负盈亏的贵族世袭"，是理解中世纪欧洲的关键，也是理解今天东方帝国经济社会的钥匙。思考题：今天谁是东方的贵族？

如此抵押主权借债渡过难关的有，象法国王室和腓德烈大帝；失败者当然也不少，象曾经在欧洲盛极一时的勃艮底王室。因为破产而割让采邑，渐渐地就失了踪！（卡佩王朝勃艮底支系）。李嘉图所论证的，实际上就是当时英格兰银行对英王借债的警惕性。英格兰银行其实就是为英王室借债，接受了英王室税收特许权的抵押而设立的。对于英王借钱的手据，自然是谨之又慎。

传说英王少盖一个章，英格兰银行的行长才不管你的爱国热情，把要钱的主赶回英王处加盖御玺，方才放行。今天东方帝解释此事为英国人办事认真，实际上是债主逐利怕亏损的本性，害怕让爱国主义破了财！在这种氛围下，"国债＝政府借债＝税收"，那是英国人让国王N次赖帐后得到的共识，也是大宪章签定前，约翰王向男爵们预借两年税收后就得到的教训。英格兰银行行长，只不过是合格的毕业生。

李嘉图等效的论证，因之只不过是一次人人不再怀疑的文字游戏。后来的国债就变了形式。先是国债都是贵重金属（黄金白银类）的等价信用。借了债的国家要还债，就不得不采用重商主义，低估本国黄金券的含金量（相当于今天低估汇率），出口导向攒黄金还债！没借债的国家为了避免借债，也采用重商主义，拼命卖产品攒积外汇储备。天朝今天正是把美元当黄金，走在欧洲18世纪初的康庄大道上。

用拿破仑三世的话来说，"谁娘的不买咱法国货（补贴后廉价出口），就用炮弹打他！"（原话：产品出口和炮弹的效果一样）。但廉价出口则国内通货膨胀，总归不是个头；在这种情况下，如果能够用炮弹打来若干殖民地，直接让殖民地贡献硬通货，比产品出口来得直接。反之倾销产品换取殖民地的硬通货，效果也一样。马克思的《资本论》里所以为殖民主义，资本主义和帝国主义们，就是这样来的。