老狐狸巴菲特的不是针对"富人"；
奥巴马的"巴菲特税"针对高级打工仔；
美国仇富牛二"富翁不能碰，打工仔收入，要个个平等"；
巴菲特税杯水车薪；政治后果严重；
据说是奥巴马政府的请求，巴菲特近日公布了自已的税单，也借机澄清了"让富人多纳点税"的真正含义。（巴菲特有权拒绝公布）。巴菲特的论据，是他一年收入只纳1.5万元的税；那么毫无疑问的是，巴菲特所指的是"当年高收入者为富人"，而不是"累积财产上是富人"。由此巴菲特在愚蠢地炫耀"富人多纳点税"后，点燃了攻击华尔街的莫名其妙的怒火后，又无意中精明地撇清了自已的责任。
因此巴菲特到目前为止的语意表达，第一所称是指当年高收入并得到投资退税者；第二巴菲特反对财产税。而从奥巴马对"巴菲特税"的解释来看，最终也是将"富人多纳点税"的概念，限定在年收入上，而不是通常拥有财富意义上的富人；即是所得税的调整，而不是开通财产税。这样就已经与奥巴马提交的第一份巴菲特税的方案有了不同，即不再是对"一百万美元以上的财产征税"。
因为奥巴马提案针对的，是工薪/ 分红的不稳定的高收入者，（即华尔街的高级打工仔），而巴菲特所称的是"可以取消老板们的股权分红的当年退税"，即"对红利多加点税"。只要明白其中概念上的差别，才明白巴菲特作为世界第一富人，真的是天生的老狐狸！首先是不可能多收多少税，其次等于说"富人既有财产不容侵犯"（没错），第三是"不是老板的错，是高收入打工仔的错"，——>妙！
对比一下占领华尔街的领导者的话，可以更清楚地看到巴菲特"向我开炮"，远不是奥巴马等想象的那回事："美国1%的富人拥有99%的财富，只纳1% 的税"，——>这一条美国牛二之所谓的美国贫富不均的断言，到底以什么为根据，先不去说他，毫无疑问指的是"占有的财富"而不是"当期的收入"。美国牛二显然本来是想针对巴菲特这种富人，即所谓资本家的那上千亿美元的财产的。
而巴菲特五毛炮，本意可能只是要化解一下这种情绪，"我一千亿美元的身家，你就别打主意了；我今年还赚了1000万，就多缴500万税吧！"。对于巴菲特这样的富人，就象我们的存款扣点利息税，绝大部分人都是无关痛痒。但是奥巴马的巴菲特税，则矛头一转，表面上讨好了美国牛二"让富人多缴点税"，实际上是向替巴菲特这些人打工的高薪人士开刀了，"你们赚巴菲特的工资太高了"！——>妙！
美国目前的福利和养老水平不改，则在预期平均寿命下，美国未来30年的支出剔除目前的税收水平30年总和，在不变价格上计算，缺口达213万亿美元！而目前美国联邦税（占美国总税收的40%，其余为州郡县的地方自治收入）每年约２万亿美元稍多，每年新增赤字缺口大约0.5-1.5万亿美元；美国目前法定债务上限是14.3万亿美元。那么巴菲特号召所交的税是多少？奥巴马的巴菲特税最多能收多少？
按巴菲特所称的"向他这样的富人多收点税"的口径，至多可以多收 20-30亿；涉及一千来个富翁的年金红利中的零头。如果是按奥巴马"巴菲特税"的口径，满打满算，笔者估计可以多收500亿美元，涉及约10万个年收入超过100万美元的"富人"，那怕你上一年是一个穷鬼！对于削减美国赤字能管什么用，是否能够满足进军华尔街的美国牛二们的"均贫富"的愿望，读者自已斟酌好了。
因此巴菲特五毛税，很可能只不过是老年人炫耀道德的一次虚荣心；后期的澄清等于说共和党代表的不是富人，而是工薪的中产者！而民主党和奥巴马就作了一次秀，企图将社会矛盾和"赤字责任"，推到美国"富人"和他们的代言人共和党（及茶党）的身上。美国社会基督教传统文化"均贫富"的劣根性，则被巴菲特的虚荣心和民主党所煽动，"进军华尔街"！那么，美国中产阶级，会如何选择？
没有评论:
发表评论