征服是对人权的侵犯

利比亚战争的"人权高于主权"概念混淆；
利比亚战争是美英法对利比亚主权的征服；
利比亚内战是班加西对（卡扎菲支持者＋内战反对者）的征服；
征服战争，对人权的侵犯；

笔者根据（人权至上＝国民主权原理）的观点，如果读者混淆了"人权和人道主义"的区别，就会有一种错觉，认为笔者一直持有的"挟洋自重是合理的"观点，与反对美英法介入利比亚的内战，在逻辑上是矛盾的，——>只有将人权与人道等同时，这种所谓矛盾，逻辑上才会成立。但遗憾的是，绝大部分中国人和法国人，对此概念，恰恰是混淆的！

笔者批评了利比亚战争中西方的"正义的卑鄙手段"，批评西方明显违犯联合国宪章，批评西方违犯了国民主权原理；并不等同于是对卡扎菲的肯定。笔者从来不否认对卡扎菲的任何道德指控，（道德是个体的），笔者反对的是用道德的理由，对一个主权发动一场基于道德理由的圣战。如果默许此理由，则等于允许西方攻击任何一个国家。因为，道德的理由是无限的！

笔者鄙视反对派造谣言闹革命的手段，否定反对派"武力统一利比亚"的合理性；但并没有否定反对派作为利比亚国民中的一部分，可以想办法争取国外援助。其性质，与卡扎菲买国外军火，请国外的军事专家，并没有根本性的区别。应此之请，西方作为第三方的干涉力量，阻止内战的漫延，让卡扎菲军队止步于班加西以外，也仍然合乎"人权"的意义。

甚至于在战争向的黎波里漫延时，西方甚至允许停火片刻，为谈判提供机会；直到卡扎菲拒绝谈判（如拒绝个人离开），再行推进，（西方有这个实力），都可以在人权意义上的正义上有所交待。但事实上，西方根本没有为和平、政治谈判提供机会，相反通过国际法院（理论上是独立的），仅凭一面之词，就将卡扎菲任何退路堵死了。卡扎菲和他的部落，只能负隅顽抗。

以法国为代表的西方，在利比亚战争中的立场，不但是简单的干涉内战，甚至不是要卡扎菲无条件投降，而是要求卡扎菲和他的支持者，无条件受死！而在作出此"果断彻底的战争决定"时，西方甚至没有打算，往利比亚派出观察组，看看所谓的镇压大屠杀，是否实有其事；死了多少人？示威者是不是和平的示威？没有！根本没有调查！根本不想调查！完全凭一面之词！

如果这就意味着，除非信仰法国这些糊涂国家代表了民主的绝对正义，否则就必须认同法国有任意攻击任何小国的"正义权力"！这种野蛮并不会令所谓的独裁者胆寒，只会让他们背靠墙角拼死反抗，更凶残地镇压国内任何不满的苗头！同时也排斥了真正的民主进程上，对民粹极端分子的有效弹压。法国所谓正义，令后进社会实现民主进程的难度大大增加了！

更不幸的是，无论是从法国大革命的民粹性质，还是法国现存"欧洲模式"的通往奴役之路的动荡；法国人自诩的所谓"人权圣地"，更接近于是法国文化，依然无知得无耻的代名词！援引西方政治意识形态的术语，如"人权高于主权"时，一定要注意避免其脱离私有制原则的绝对化。人权的确高于主权，但人权是有主谓宾角色之分的。你的人权不是我的人权，反之亦然。

因此利比亚部分国民（如班加西），无论是否选择反抗，都是他们的人权；无论他们选择了暴力或非暴力，他们自已承担其选择的后果；这就是利比亚国民的人权。而当班加西立足于"武力统一利比亚"时，就意味着对卡扎菲支持者的征服，——>事实上连带着对反对内战者的武力征服！从消息看，很多被屠杀的所谓卡扎菲的支持者，很可能只是反对内战的中间民众。

利比亚的人权不是法国的人权；（法国的人权＝法国的主权），当然不能高于（利比亚的人权＝利比亚的主权）。美英法在利比亚的任何"人权的合法性"，在阻止卡扎菲的进攻时，已经是人权意义的尽头。就算支持班加西一方的进攻，就已经与人权无关；事实上是亲自参战，则是美英法对的黎波里一隅的军事征服。征服，当然无关于人权正义，而且是对人权的侵犯。