经济学两个难点,库兹涅兹拐点和民工荒

经济学难点是"货币价值"和"人权的资本属性"；
人权资本属性的逻辑结论是刘易斯拐点和库兹涅兹拐点；

经济学有两大难点。第一是货币原理，第二是人权的资本属性。货币的难点在于货币本身是中性的，实际上如果不是用于交换则是无价值的；如某大国屯积的美元；但这种无价值的东西（货币）又在经验上，成为社会个体衡量财富的标尺。因此，操纵财富标尺（货币）可以制造强烈的虚假的社会财富感，而不会带来物质消费水平的改变。

象发改委近日所称的"收入普增计划"，不知是否包括国企和公务员？如果从压缩国企和政府的编制待遇；那么收入普增是可能的；但要达到五年翻一番也是不可能的；除非是凯恩斯主义式的通货膨胀所增加的"名义工资"，——>《通论》里的教条明写着呢？那就是说五年内通胀百分之一百以上的意思。否则，就意味着平民老百姓加税，换得国企和公务员加薪——>难怪乌有之乡的毛左都说公有制好。

人权价值资本化的难点就在于，自然人人权对于个体来说，既是资本所有人，又是消费者，又是劳动力的供给者，同时，本身也是个体价值的判断者。即社会财富的标准，并不是货币也不是任何一种物质财富，而是人权自然人对其本身"享受生活的价值"的主观评价。即使是这样，本来也没有什么难理解，将人权看作是个人享有的"独资企业"就行了。困难主要是与传统文化教育的冲突。

在基督马恩毛孔儒等无私哲学里，将人权资本化是大不敬，不是自私的就是可供剥削的，云云；同时也直接与目前中国的很多官家教育出来的公德相冲突。如人权资本化观念，将直接否定计划生育，因为无论是父母生育的意愿，还是自我意识独立的公民个体，本身就是社会最根本的财富；而且由于生育的边际本能，并不会造成生存资料的摊薄。

人权资本化对计划生育的否定，换一种说法，就是人口年龄年轻化，将带动经济增长，即所谓人口红利；反之则人口老龄化，将造成经济的衰退，是经济的负债。同样，人权资本化将意味着高度教育产业化是理所当然的，因为专业化劳动价值增值，本身不可能由国家社会分配，行业区别极大，需要个体选择，也即需要个体投资；也是由个体享有教育对就业收入的高收益。

在医疗服务上，人权资本化将否定美欧面向老人医疗服务的医保，也就否定了包括奥巴马等在内的"老年人医保不可减小论"，道理与年轻化拉动经济增长，增加全民福利一样。社会医保应向青少年和工作适龄者倾斜，以尽可能令这些提供人口红利的社群拥有更优良的劳动能力。最后，人权资本化将彻底否定马克思主义的"剩余价值"剥削理论。因为劳资交换是平等的劳动契约的交换。

笔者根据人权对象模型所意味着的人权资本化的逻辑，演绎结果是"市场经济将最终消除贫富差距，实现中产者为主的富裕社会"，而在封建计划经济开始转向市场经济，由于特权资本化，将导致货币衡量上的急剧的贫富差距的拉大。一直到笔者看到芝加哥学派西蒙斯的库兹涅茨拐线的描述，笔者才意识到，自已实际上是在逻辑上论证了该拐线的机理，预言了其存在。

类似的还有刘易斯拐点。笔者实际上是从从逻辑上再次论证了李嘉图效应；而发现该逻辑实际上解释了当生产过剩的时侯将促使服务业的形成，并通过服务业对物资分配的优化实际上降低了对紧缺资源的消耗，而维持了人均消费水平不会因为人口的增加而摊薄。同一机理也将导致人权不受侵犯的时侯，包括农业和工业升级时，将释出大量的失业人口，从而由于劳动力供应过剩，通过市场经济推动产业升级。