传统文化"逢危机向左转"，围剿资本主义的复古本能；
资本主义是传统公有制社会中的异端，凡遇危机就将被围剿；
隐私保护是法治的必要条件，资本主义民主的起点；
实名制围剿"隐私"，鼓励民粹，纵容了对资本主义的围剿；
资本主义作为明显不补充容忍于传统公有制的异端，不是被视为西斯阴谋，就是被看作"统治者的爪牙"。在民粹的大脑之中，林语堂动物是可以这样解释的："别人的财产，不是你的财产，为什么你要长着别人的大脑，（保护别人的）私有财产"（笔者不能断定，林语堂本人是否也是如此观念）。当统治者"绝对的公共权力"被混淆于"个人对私有财产绝对的权力"时，林语堂动物的解义，完全可以被辩证，被歪曲。问题就在于，传统文化必定是同时作用于统治者和民粹乌合集团，统治者的大脑，同样是传统文化造成的。
人类社会是从公有制向私有制转化的社会，也就导致任何社会危机的出现，都会让绝大部分公众，产生了"复古"的冲动；希望重新回到过去，似乎是形势不错的公有制美好阶段。这种现象称为"逢危机向左转。"。就象快被吃掉大龙的棋手，最大的希望就是悔棋，回到似乎势均力敌，甚至吃住对方大龙的幸福时光。至于是不是换一种走法，就真的没有产生别的漏洞，那是管不上了。这就是公有制传统文化"固化生产模式（生产将创造价值）"为目的的信仰出现的原因。无论这些信仰的名字，叫宗教，道德，哲学，或者叫经济学。
对传统文化"悔棋""回到过去"，通过固化"成熟的传统生产关系"，指望消除当前动荡社会中的元素，导致统治者和民粹乌合集团，也就是被传统文化浸染的整个社会集团，同时把"私有财产，个人主义"（即资本主义）视为围剿的对象，因为那是异端，——>对于传统文化来说，"资本主义，个人主义，个体价值观，私有财产神圣不可侵犯，默认权益归于个体（小我）"，的确是异端！实名制的实际含义，就是"剥夺个人利益诉求，否则放任民粹围剿"。在公有制文化之中，"公德，大我，公共利益"将永远压倒小我。
资本主义社会是重视隐私的社会，对隐私的保护，绝不是公德，不是信仰，也不主要靠法治。"与公共无关的私，不应作为公共讨论的对象"的原则，"默认权益归于个体"，"私有的利益，神圣不可侵犯"的习惯法。只有涉公的人与事，与选择出镜的演员，从事公共服务的公务员，犯罪者（触犯公法）的私，因为其本身的选择（涉公）部分，才不再成为个人的隐私。《罗伯特议事规则》中"不要指责他人的私德，动机，理由"（即不要窥私牟利），既不是靠道德自律，也不是靠彼此诚信，更不是靠法律惩罚，而是通过隐私的保护。
实名制成为传统文化围剿于公民个体利益的暴政，因为要着眼于围剿"不涉公的隐私"，称之为"对公共利益负责的诚信"，从而剥夺了个人利益诉求的可能性。当一些民粹公害分子（包括基督教），把"强制暴露隐私，强制有信仰"称之为"要有诚信"时，其实就是对个人隐私的革命。但是导致公有制社会的危机的根本原因，并不是民众有私心，更不是"隐私没有充分暴露"，而是信仰所不能克服的"客观短缺的压力"。民粹总是闹革命，但不能克服短缺，实名制围剿隐私，强化了民粹，这是传统文化没有明白的逻辑。
资本主义社会对于"私有利益"的保护，也同样不是公德，不是依靠政府的保护；不是你站出来接受民粹的攻击，政府或者法治，会保护你的。资本主义对个体利益的保护，是对自卫原则的认同，对合作自卫的认同（自治），从而让公共利益，永远只是局限于"非私隐"的交换互利层面上的解决方案，由承担方案成本的涉案双方（双双组合，构成多方），根据彼此私的利益的利好判断和维护。这就是资本主义的法治基础。由个体的私隐和自卫，就可以理解资本主义法治是如何在"愚民总是大多数，传统恶法总是大多数"这起航。与隐私被围剿的灾难性后果相比，领导同志所谓对谣言的担忧，完全可以忽略，不值一拉。"实名制"实行者，可以叛国罪论之。
