今天联合国中，谁是教皇？

中世纪教皇垂拱而欧洲"治"；中世纪的"联合国"；
中世纪贵族决斗之风的"面子"价值；
东方帝国对领土和少数民族问题的理解很愚昧；

国际联盟"不准民族清洗＋向本地国家效忠"的原则，也体现在中国对东南亚被当地多数族暴政迫害的华裔侨民的姿态："中国抗议对华侨的暴力，建议华侨归化本地国家"。由于国际联盟是针对少数民族问题的，所以918事变后，民国上诉国际联盟之满洲问题，是病急乱投医。因为国际联盟是不管主权领土之争的，只管少数民族被虐待；而日满在满洲就是少数民族。

明白了欧洲民族主义，一直到"东欧巨变"的历史进程，回头再看东方帝国在少数民族和领土问题，查经据典之所谓主权理由，是很笨蛋的。所谓国际法，只有在国际执行机构的条件下才成立；否则只能是双边维护，或由大国主持的多边公约维护。今天所称就是《联合国公约》。归根到底，就是谁主张谁维护。今天的联合国，实际上相当于过去的教皇，但是弱势得多。

教皇帝国总管是中世纪欧洲的主宰，实际上并不主动干预地方政务和主权之间的瓜葛；甚至欢迎各国贵族诸侯之间你砍我杀，子复父仇；有矛盾自已拨刀剑决斗了事。这样就省去了教皇帝国庞大的行政机构的支出。另一方面，诸侯争战只能用自已的力量争战，不能超越贵族封建契约对下属的役用权限，也不能对教会的产业征税；打仗归打仗，上缴教皇的份额是不能少的。不要绝罚你出教！

这样就产生了两个衍生的社会现象。首先是中小贵族之间最终发现，打仗是很贵的，还不如自已两边决斗。真的给打死了，那是极少数；主流大多数举手投降，"不是我不愿意复仇，实在是有心无力，人家饶我一命，难道我还继续复仇吗"，这样就解决了大量实力悬殊的"必须报仇"的难题，而不会因为面子丧失，而导致贵族地位的丧失。在封建的等级社会中，"面子"是非常有价值的。

其次对于大贵族，让手下人去拼命，生命效益当然比自已决斗划算点。但是军费自负，中世纪经济衰退，就算国王的财力也紧缺。德意志皇帝查理四世，号称财力雄厚，但摆出来的金银（国库），只不过折合20-30万两白银，不及当年罗马皇帝装备一支军团的年耗。缺钱了如果在本地采邑向下属加税，象英国约翰王一样找男爵们要钱，说不定就出个《大宪章》，或者农奴干脆逃进教会和城市里找庇护。

这样教皇就可以完全放任自流，诸贵族之间爱打仗随便打去，只是别杀害无辜，别侵害教会利益。这些穷酸贵族越打越穷，坐山看戏的教会就越来越富。等到贵族穷得打不下去了，就只能找犹太人借贷，或者彼此联姻。就这样，没有直系行政系统的教皇帝国，别看"战祸连连"，社会其实挺安定的；教皇控制得牢牢的。阿维利翁时期打算加强税收自建行政体系，不过一百年就玩完了教皇帝国。

双方的勇士们穷得打不动了，才会找教皇评理，各自摆出各自的"领土依据"，由教皇裁决。正是由于有教皇这一代表了上帝的权威，才存在御用学穷们搜经刮典的所谓"领土依据"；试问今天联合国中，谁是教皇？碰上既成事实的领土纠纷，试问东方帝国找谁评理去？仍然处于普世帝国价值观中的东方帝国，似乎仍然幻想着有一个"地球皇帝"主持公道，所谓"得道多助"，试问地球皇帝权威何来？

所以站在东方普世帝国的立场上，如果真的强大得可以普世国学的，根本就不用搜经刮典，"我们的权威是真实（谁主张谁维护）"；如果不算那么强大，那么东方帝国对少数民族地区所称的，"自古以来就属于咱帝国管辖"，就是剥夺了少数民族自决权。求告于"联合国教皇"，等于未打官司先自绝了。毕竟联合国今天的存在，是在国际间的个体价值观的结果，而不是某一普世的帝国，所谓天下主义。