殖民地印第安人战争，侵略者是印第安人

殖民地与印第安人的战争，不是争夺土地的战争
印第安Powhatan部卧薪尝胆的进攻战略招致速败；
Powhatan部落是发动不必要战争的不义一方；

有兴趣看看弗吉尼亚地图的读者，可以发现，詹姆斯半岛，只是弗吉尼亚东北部的一隅之地，所占约弗吉尼亚的十分之一！那么可以想象，当初弗吉尼亚殖民地所占的，是多么小的一个弹丸之地。也可以想象，印第安人Powhatan部，是分散在多么广阔的地区。同时也说明了，英国人与印第安人之间的战争，此时实际上是争夺印第安人劳动力的战争，而不是争夺土地。因此"灭绝"的指控，是不成立的。

第二次Powhatan战争时期，人口优势实际上转到了弗吉尼亚这一边。据估计其时的Powhtan部，最多只有两万人。而殖民者达8000人，全部是青壮年。在Powhatan部落在与弗吉尼亚人相接触的短短30年中，创造了英国贵族与印第安贵族联姻的唯一经历。但在冲突发生后，却迅速败亡。除了本身强弱悬殊以外，Powhatan后来不明智的进攻战略，是其速败的关键原因。

从地图上可以看到，詹姆斯半岛只是弗吉尼亚一隅之地，而詹姆斯敦（弗吉尼亚殖民区）又是半岛上的一隅之地。在这样一个地区，防守比进攻容易，统治比逃避艰难。如果不是有Powhatan酋长与弗吉尼亚总督（团长级）的罗尔夫结盟，就根本不可能向其他部落征贡粮食。如果不是印第安人主动进攻，就根本不可能控制这么广泛地区的印第安人。

印第安人是在战术劣势，而且在疾病的打击下处于长期竞争劣势下，主动发起伤亡大而得不偿失的攻势，徒劳消耗了自已宝贵的有生力量；在敌人反击下，已经没有还手之力。如果Powhatan认识到疾病对自已的长期威胁，就应该尽可能避免与英国人冲突，而不是拒敌于国门之外，甚至主动进攻。即使不考虑疾病，尽可能通过谈判妥协，也比匹夫之勇更利本族的独立与生存。

而弗吉尼亚殖民者在两次Powhatan战争中，连同1634年的"攻势"，都是防守姿态的。目的是构筑一下据半岛地形，防守来自大陆进攻的殖民区。（与澳门不无相似）。殖民者中的绝大部分人，非但不想打仗，甚至不想在北美这个"鬼地方"长久呆着，期望赚够钱就回英国去。专心搞生产，业余自卫反击的弗吉尼亚人，轻松战胜了咬紧牙关备战几十年的Powhatan部，或是"守为正着攻为奇"乎？

实际上，弗吉尼亚一直到1644年跨出詹姆斯半岛，并非要扩张，而是防止马里兰人南下。到1680年，弗吉尼亚才在Powhatan已经消失的弗吉尼亚作进一步的殖民垦殖区。所以除了弗吉尼亚人在人民公社时期，向印第安人征收粮食以外，弗吉尼亚人一直没有超出半岛范围，颇为"闭关锁国"地自耕自种。殖民地是与英国贸易，英国文明也比印第安人先进，因此，闭关自守对殖民者有利。

因此在弗吉尼亚公社改革成"包产到户"后，已经放弃向印第安人的征粮。在土地并不紧张的情况下，印第安人主动性的战略进攻，如果不考虑印第安人对弗吉尼亚意图的误会的话，不义者在Powhatan一边。Pocahontas死后，powhatan部似乎再未打算与强大的"敌人"主动沟通过半分。直到自取灭亡为止！

Pocahontas的病逝与罗尔夫的去职，无疑是造成双方关系破裂的原因。在战略劣势下，不必要地挑动与弗吉尼亚殖民地的战略决战，并且采取主动的攻势，可能是印第安人部落冲突中的传统。在他们眼中，高高在上不可战胜的英国人的存在，本身就是对任何部落联盟领袖权威的挑战。当这些英国人不再是酋长的盟友时，就是部落的死敌。"不是兄弟，就是敌人"，恐怕是战争理由的唯一合理解释。

在印第安人Powhatan部看来，战争与生产可能是同样的一种高风险作业。这种观念，也广泛见诸于蒙古和阿拉伯，当然还有匈奴这样的游牧性民族之中；严格地说是存在于贫困的原始奴隶制社会而是针对游牧民族。印第安人轻率挑起的战争，可能只是"定贵贱"的游戏，在欧洲人看来残酷的手段，在印第安人看来平常。而欧洲人因而彻底的战争响应，在印第安人看来，又是不近情理的赶尽杀绝。