为什么以色列的中东政策是"强硬的克制"；
以色列的民主社会，是一个假象；
以色列的法式民主制度，放纵多数人暴政，有强烈的内战倾向；
以色列必须尽快完成自治基础上的美式民主建设，才能避免（独裁 or 内战）；
各国传统文化都有"生于忧患，死于安乐"的陋习，——>否则，就不是传统文化了！正是这种传统公有制中方才适用的观念，攻击一切个人主义的能动性，而对以色列"生于忧患"的出色表现，赞不绝口。公有制传统这种审美观，令传统文化残留的社会（包括欧美左派在内），一般性地会高估了象以色列，纳粹德国，斯大林帝国，或者毛帝国的成功，而将制度负面，视作"光明中的小小污点"。
另一方面，犹太教的传统，和以色列接近于公有制社会的现实，也令以色列当前政体模式的延续，取决于与阿拉伯人的对抗，通过塑造周边的危机环境，提高国民对于公有制负面的承受阈值。由此意义上，可以认为以色列与它的敌人巴勒斯坦阿拉伯共和国，都有着"示形于外实侵于内"的共同政治倾向。以色列和巴勒斯坦，这两个敌对的国家，都需要继续敌对，才能实现政客的利益最大化！
尽管即使在政客的眼中，也很可能将其视为"民族气节，加强民族团结"。这种思维方式，与中国毛左愤青之以为"民族主义可以加强中国社会的团结"如出一辙！以色列能够与埃及萨达特实现和平，但一旦中东真的和议妥协，拉宾与法塔赫（阿拉法特），这两方的和平代表（鸽派）就全部"下台，丢命"！大概是因为，巴勒斯坦是中东危机的主要矛盾；即使如此，萨达特照样丢了命！
由于中东社会的贫瘠，以色列相对处于欧美社会的边远，与欧美市场主体相隔较远，社会生活和物流成本，都会比较高。如果以色列不能成为中东式的香港/新加坡，通过对中东腹地的经济提供联结欧美市场的商业服务，（在互相敌视的状态下，可能性也不大），那么要忍受高的社会成本，就离不开西方的经济援助；而让西方认为支持以色列是必要的，则责任在阿拉伯人一方的冲突，对于以色列就是必须的。
ps:日本在中日如钓鱼岛主义之类的冲突上，是否采纳了以色列的策略，是否有效？留作思考题。
这样就可以看到以色列的中东政策，是"强硬地克制"。武装到牙齿的以色列坦克，在赤手空拳的阿拉伯少年的石头前退却，是以色列最好的政治广告。从某种角度上可以认为，以色列的生存，较之巴勒斯坦国，更需要中东的冲突不要停止。否则，以色列如果不是马上陷入内政动荡，就是必须马上改革国内的公有制传统色彩过分浓厚的政治制度。这一结论，与以色列人的教育素质或信不信神，完全无关。
以色列在科技上似乎有创新性，只不过是经济压力下的假象。缺乏本地大宗产出，一般性产出又受制于劳动力和远距离的物流成本，以色列除了发展旅游业，也就只能开发一些科技产品。但是科技产品的市场，对于一个成熟的经济体（如欧美），是边缘性的；近二十年取决于欧美的凯恩斯主义（格林斯潘的泡沫），并且有高风险。这样以色列的出口市场，是很不稳定的，并且知识产权也不完全是真实的。
以色列社会的这些弱点，在中东对抗的大环境下，可以团结在犹太教的公有制文化下，不至于暴露出来；这就是所谓的"民族主义加强团结"，但一旦中东缓和产生的转型过程的震荡，以色列的社会弱点，就会通过法式民主的普选制，产生剧烈的内战倾向。原因在于，法式民主的一人一票，是放纵"多数人暴政"的伪民主，换言之理论上是赢家通吃！这正是魏玛德国亡于希特勒的多数人暴政的原因。
因此，以色列是一个民主国家，实际上是一种假象。如果非要说以色列是一个民主国家，必须指出，以色列实际上是一个"军事民主制"的国家。如果中东必定缓和，则以色列的末来只有两条路，可以避免以色列本身陷入内战。一条是走民王独裁的路，另一条就是放弃法式民主，建立城市经济自给的自治性的，建立在自治城市利益表决上的美式民主。前者可以作为手段，后者才是以色列社会长安的根本。
没有评论:
发表评论