以色列定居点与北美移民的“擅占村”和家庭牌半自动步枪

以色列的定居点与北美移民的"擅占村"类同；
以色列和北美移民，都拥有土地农业效率的优势；
北美定居点"擅占"有大利可图，以色列定居点要赔大本钱；
印第安人的公有制社会，无法抵御欧洲农民工们的步步进逼；

用以色列在二战后，大举移民巴勒斯坦，和一直到最近，都没有完全停止的，在约旦河西岸修建定居点的行为，可以帮助理解北美社会，是如何通过新移民的"擅占"，印第安人无法与之竞争，最后在对白人社会的整体攻击中，遭受整体的反击而节节败退。两种历史和现实的社会现象，尽管背景和细节区分仍有重大区别，但基本的演绎模式，一致的。

将阿拉伯人与印第安人类比，是欧洲文明视角的居高临下。实际上阿拉伯人的文化和社会的成熟程度，绝非印第安人可比，甚至在18世纪以前，阿拉伯人社会的发展程度，至少不亚于欧洲文明本身。其次，阿拉伯人口相对印第安人之多，犹太移民之寡，相对于欧洲农民工的源源不断（已经不算黑人了），也非今天处于人口劣势的以色列所能相比。这样就令两种类似的模式，现实政治效益，可能截然相反。

由于印第安人社会过分脆弱，北美土地也甚为宽广。因此北美移民的frontiers的推进，基本上是在私人水平上，背着政府的管制，用走私的方式完成的。在以色列的定居点，需要用政府的军事力量加以保护、支援、警戒和报复；定居点才能在敌对环境中站稳脚跟。而在北美农民工偷偷侵占印第安人土地的过程中，需要保护的是印第安人。但一直到南北战争以后，美国政府才在法理上，负有这样的义务。

因此北美移民的"擅占"的定居点，是有大利可图的，是民间的，从而是无法抑制的；而在以色列新建的定居点，则是政府行为，是亏损的；在政治上也要负出重大的代价。所以北美殖民地，可以跟随着欧洲农民工的擅占农庄的后面，节节推进，几乎是兵不血刃，就将印第安人逼进了角落。而在以色列，尽管以色列右派坚决推进定居点，近二十年却是原地踏步，甚至有所倒退。

全副武装的北美移民，拥有生产力和单位战斗力的优势。几户武装农民的村屯，依托房子做工事，孩子上药妻子装弹，一家子有了家庭牌半自动步枪；几个男人就可以抵挡上百持枪的印第安人的进攻，坚持可达一两天。如果达到几十户，则几乎是不可能战胜的，只能够围困。欧洲农民工，一般情况下是同乡人成群结队地，在远离殖民地管辖的范围，开始擅占时，安全起见，一来就是抱团一百几十户！

家庭牌自动步枪有多大威力，可以从第二次美英战争的新奥尔良战役看看。当时最精锐的英国海军陆战队，向只有千多户人家的新奥尔良发起突袭。遭到胸墙后的新奥尔良民兵的"家庭牌半自动步枪"连绵不断的火力。英国海军陆战队连指挥官在内，丢了一千多条人命。美国新奥尔良诸家庭，只受伤十几个人。不算家庭牌的威力，却算英国男人以多欺少；简直冤死！英国海军陆战队，尚且打成这个样子。印第安人攻不皮移民的定居点，理所当然。

另一方面，印第安人的奴隶社会组织，也不可能作出迅速的反应。这些欧洲移民尽管擅占，却并不是以强盗下山的方式圈地为王，而总是与印第安人中高层干部勾肩搭背。在公有制的印第安人部落中，这些印第安人干部，对于少量欧洲农民占少量土地，同时能供应丰富得让他们垂涎的农产品，只不过是慷主子领导之慨，经济学上是"公地悲剧"；几乎没有不同意的。

以色列与欧洲新移民，有一样优势是一样的，那就是农业效率上，是占有优势的。这种农业上的优势，有可能象日耳曼人推进到了易北河以东，欧洲移民推进到北美大陆深处一样，令以色列的犹太人区的土地和人口，有一定程度的成长。以色列的旱地滴灌技术，让以色列可以将阿拉伯人无法利用的土地，种出可以出口的粮食。阿拉伯人存在这样的农业技术差距，希望用军事手段抵抗之，只会适得其反。

从传统领土观念上看，当然是以色列人"占了便宜"，但从产出上看，至少降低了阿拉伯人的食物成品。所以以色列定居点的生存，取决于巴勒斯坦能否实现和平，以色列可以用农业优势的产出，"买下"阿拉伯人的土地。只要双方不是敌视性的，无非是商业土地的流转而已，与领土问题，挂不上钩。如果是在战争状态，则可以强化以色列的前线生存能力。除非阿拉伯人取得战略优势，对以色列暴力拆迁！