第一次中东战争，侵略者是阿拉伯人

第一次中东战争，侵略者是阿拉伯人；
第三次中东战争后，军国主义的以色列表现出侵略性；
阿拉伯人的敌视，让以色列更强大；
中东战争是阿以双方共同的选择；

从"领土不可谈判"的信仰出发，会争执于犹太区或阿拉伯区，谁分到的便宜更大，其结论，大致有助于宣扬"西方偏袒犹太人"，——>从这一刻起，阿拉伯前线国家，就不可避免地走上了与英美对抗的路子，就象毛选择了与美国对抗的路子；尽管英美并不喜欢犹太人，美国也并不喜欢蒋介石。与英美对抗可以说是阿拉伯人与毛帝国们，信仰驱动下的选择，而不是美帝国主义"亡他们之心不死"。

无论犹太人区是否在地图上占便宜，他们并没有侵占该区内的阿拉伯人土地财产！如果不是想着"分家独立过生活"，或者想着"统一该死的犹太人"，这种战争借口的现实合理性，到底是什么呢？英国分治犹太人区和阿拉伯人区，并没有禁止彼此的杂居，犹太人也没有禁止阿拉伯人居住在犹太人"控制区"！就象江苏和浙江为了泰安县行政归属要分裂打仗，在私有制观念，就有点莫名其妙。

在战争之间及其后，阿拉伯人的私有财产也没有被侵犯！相反，东方人士关心象东南亚华人一样被劫杀的犹太人命运吗？谁去保障阿拉伯人分属区的犹太人权益呢？当这些私人的财产被侵夺时，东方帝国等文化，是认为侵犯了人权（有此观念吗？），还是因为公有制伸张了正义？私有制文化中，可以互相按利益最大化原则妥协，而在公有制传统中，双方只能为各自最终的正义，看谁的胳膊粗说了算！

犹太复国主义"重返圣地"，多少触动了阿拉伯人对十字军的不良回忆。但是巴勒斯坦先后落入法国人和英国人的手中，大约也有一百几十年历史了。阿拉伯人那时侯不激动，犹太人建立一个自治区，连国家形态也不完全具备，阿拉伯人就激动得要发动第一次中东战争，苏联的作用不可忽视。阿拉伯人不把赌注下在英美的身上，却赌在苏联的支持，多少有点象毛主席发样，缺乏战略眼光。

指责美国支持以色列，那要看看苏联向阿拉伯下了多少赌注。用尼克松的话来说，"绝不能让苏联的大炮，压倒美国的大炮"（第四次中东战争）。无论是中东、朝鲜还是台海，美国的政策都是对等军援，保持该地军事平衡；自信资本主义的制度可以在和平的经济竞争中胜出。如果阿拉伯或社会主义一方采取主动攻击，则被攻击的资本主义前线国家，就是美国最廉价也是最有战斗力的盟国。

至少在以色列对阿拉伯，还是韩国对朝鲜，（实际上还是日本），美国的预期显然是对的。假如不是拉登撞了人家的大楼，要让美国选民支持美国军队打阿富汗，又打伊拉克，对于多纳点税就喊疼的美国人来说，美国政府就算真有维基解密所称的，跨越两党分歧的"阴谋论"，也不容易合作将美国国民忽悠出个战争名堂。阿拉伯人可能没有意识到，以色列的军事力量，实际上有席卷整个阿拉伯的能力。

以色列的近乎军国主义的政策，也只有在采取强烈扩张时才能发挥效力，否则就必须仰仗美国的经济援助，才能避免破产。（美国每年的对以色列信用担保达百亿美元）。事实上以色列的政体，极需要阿拉伯人的敌视和攻击，才能保持存在合理性！如果不是美国勒紧了以色列的缰绳，以色列完全可以摧毁周边任何阿拉伯的威胁。正是这种能力，令以色列在1967年以后，显示了明显的侵略和扩张的意向。

不知是不是由于穆斯林信仰对于耶路撒冷一往情深，（必须注意，这种情感对于基督教而言，一模一样！），阿拉伯人似乎完全没有意识到，正是他们对以色列的敌视和攻击，以暴易暴，导致以色列变得越来越强大。阿拉伯人似乎还没有完全意识到，退一步，可能会海阔天空，以色列就可能会失去在西方的战争支持。如果和平降临，以色列也的确不需要西方支持。中东战争，其实是阿以双方共同的选择。