高关税保护了幼稚，幼稚产业就是应该被淘汰的产业

高关税保护了幼稚，伤害了产业；
"高关税保护幼稚产业"什么条件下将是错的？
"高关税保护幼稚产业"与"向弱者倾斜"的异曲同工；
偷换了概念的"高关税保护幼稚产业"制造了庞大臃肿的幼稚产业；
幼稚产业就是应该被淘汰的产业；强大优势的民族产业不需要保护；

在东西方传统的政治经济学中，"高关税保护幼稚产业"是作为一条"公认的真理（公理）"而出现的，是不许质疑的；因为它关系到政权既得者难以割舍的侵民利益。先不谈这条公理在政治上是否正确，仅仅提示一点，声称"高关税保护幼稚产业"的学者，有那一位论证过，"高关税保护幼稚产业"命题约束条件是什么？注意，不是"是否应该保护幼稚"，而是"什么情况下高关税保护不了幼稚产业"。

一条没有约束条件的，"永远正确"的命题，本身就意味着是错误的伪科学。"幼稚产业不再幼稚就可以取消关税"成为掠夺国民的爱国借口；但结果就总是千篇一律，幼稚的产业长不大，可以变成很臃肿的泥足巨人，但是永远长不大。举例说，今天中国已经是世界第一大汽车产业国，中国的汽车产业到底是换了一种进口方式（高价进口核心技术要件），还是已经强大得不需要关税了呢？

"高关税保护幼稚产业"，实际上就是马克思主义所谓"保护新生事物，新生事物总会战胜老事物"的哲学信仰的想当然，（马克思主义几乎完全脱胎于传统文化和基督教伦理）。其错误之处，首先是用第三方标准认定某种东西是真命天子，作为倾泻国民成本保护之的政治论据；——>显然对于大政府中央集权的政体自利行为非常有利。进化论却说明，所谓新生的事物无穷无尽，真正能活下来的万中无一。

"高关税保护幼稚产业"的错误其次在于，剥离了新生事物产生的传统基础和成为新生事物的竞争环境，实际上是第一条错误的继续。意即，如果不是存在可被官方发现的真命天子，就是可以被确定的圣母必定诞下的圣婴！举例说，他们会将"皇家认定的圣母的（圣婴）胎儿之弱小"，类比成"老鼠生存地位的弱小"。事实上哲学似乎弱小的老鼠，从进化论角度看则非常强大；连人类也未战胜老鼠。

"高关税保护幼稚产业"的错误，实际上是哲学辩证法的巧妙忽悠。偷换了"新与旧"，"用既成的个案事实论证、预测普遍性的未来"——>恰恰是马克思主义据以江湖立命的杀手锏！实际上，已经被战胜并被淘汰的败者当然是"老事物"，但并不意味着"新出来的"就是不可战胜的新事物。马克思主义"新生事物"实际上是偷换了要素概念，迎合了哲学爱好者的直觉，忽悠信哲学的人。

生物世界当然是生老病死的世代交替，但用"先人（老事物）都已死去"，指证"孩子必定会死的的老事物"，而声称自已未死所以是新事物（上天特选者），拥有杀死新生孩子的特权。这就是马克思主义所谓"新生事物理论"的哲学逻辑。如此明显的偷换了角色对象概念的逻辑错误，居然还能在东方帝国的官方指定儿童教科书上堂皇。普天之下恐怕再无旁例了。

"高关税保护幼稚产业"观念是建立在"向弱者倾斜"的信念上的，又钦定自已是"弱者"，而用爱国主义勒索国民为之奉献。这个"外战的弱者"，在国内却是拥有要挟政治利益的垄断地位，不知算是强者，还是弱者？实际上任何新生的竞争产业，都必然是"传统事物"在原有生存条件下的成功试错的改进，更适应其生存环境的强者。缺乏进化论的常识，令东西方传统经济学，颠倒了竞争强弱的关系。

能够成为"新生事物"就一定是强者；如果依靠保护才能生存在襁褓中，就肯定不是所谓的"生命力旺盛的新生事物"。在传统文化中看似强大的"垄断"，竞争意上是弱势的，如果不放弃超额利润，就必定被代替的；而试错行为中的竞争者是强大的，只有行政保护着垄断（行政垄断），才能阻止这种试错下的无穷攻击。此所谓"明枪易挡，暗箭难防"，得！传统卫道又会说，"暗箭不道德"！
乌有之乡的爱国鬼子们，总是喜欢用"中国大豆油"之所谓"外国人垄断后涨价"说事，显然只是套用了马克思主义臆想的"垄断后涨价"的路子，骗骗脑残还可以，否则，请读者自已考察以下事实：
首先上市场消费
1）中国豆油消费者，一直占食用油消费的比例是大的还是小的；2）中国豆油消费，在花生油和葵花油等竞争下，市场占有率是强势的，还是弱势的、即将被淘汰的夕阳产品；3）中国豆油"被外国垄断"后，价格当然是大跌的；那么现在价格上涨后，是否达到了当初豆油的同比购买力的价格水平？
不要让笔者忽悠了你们，自已调查一下，看看乌有之乡的鬼子们，是不是用公有制垄断的豆油企业的夕阳，玩弄着"示形于外，实侵国内消费者于内"的勾当。忽悠方法有很多，大概还添加上"转基因大豆"。但如果你根本不打算吃豆油，转不转基因大豆，关你什么事？
仍然虽然肯定的是，尽管乌有鬼子们很弱智，但是忽悠脑残爱国愤青们，是绰绰有余了。