打压“投机和高利贷”，经济危机只会火上添油

（投机＆高利贷）是（凯恩斯主义＋金融垄断）的结果；
打压"投机和高利贷"，经济危机只会火上添油
谢国忠和尹中立，可能都成正果了

谴责自由交换市场的"投机"，又将金融垄断的结果之所谓"高利贷"视为经济危机的原因，乃是传统的公有制道德思维方式的结果。这种观点出现在道德高尚的经济白痴的嘴里，还算得上扫盲启蒙的课题；但如此出现在如谢国忠和尹中立（中国社会科学院金融研究所金融市场研究室副主任）这些国产的"右派"专业知识分子的嘴里，就令人深思了。

谢国忠指责"投机者剥夺了中产阶级的财富"，本身就是侵犯了"中产投资者"的个体主权，树立了一个共济会式的阴谋对象"投机者"。即在自由的市场之中，投资者是不能保护自已的；从而为"政府管起来，保护中产投资者不被投机者剥夺财产"提供了借口。这种借口是中世纪的欧洲一直到罗马时代，几千年里的政治权力控制经济社会，直到尸横遍野的高尚道德的传统手段，不复多言。

投机如果成为一个问题，（常称为泡沫），是超出经济流通所需的钱太多的结果，比如说主流经济学派凯恩斯主义，几十年如一日的乱印钞票"拉动经济"，钱不多，那就不是物理世界里的人类社会里。钱太多又面临着米塞斯原理的贬值压力，投机就不可避免地出现了，怎么能指望打压了"投机，泡沫"，就解决了呢？就象人得病发烧了，不治病根，却把病人浸进冰水里降温，病人如果不死那必定长生！

如果政府打压投机泡沫是可行的，秦二世和赵高的暴政，也一定可以通过"打压饥荒和死亡"，而继续维持暴政。陈胜吴广也就不会起义了。这就是作为"结果"的因素，与作为"原因"的因素，两者之不同。既然政府自称是"经济监控者"，那就将政府职能比喻为保安，那么倒转了"原因和结果"，就类似于保安在闭路监视中发现凶案，"好可怕啊！"，往监视屏上贴一张美人图——>天下就和谐了！
同理高利贷乃是公有制的金融垄断，造成民间实体经济严重失血，信贷资源严重短缺的结果。如果"打压高利贷"就可以挽救经济，那么秦二世的暴政，也绝对可以通过打压"不严加镇压农民起义的官吏"而解决农民起义。秦二世的确是这样做了，结果是农民起义如火上浇油，秦二世青春妙龄23岁就归了天。

尹中立先生，所谓2011年的股市不值得投资的理由，更是牵强可笑：说是因为高利贷的利息太高，所以股市没有吸引力——>这是很搞笑的逻辑。先不要说高利贷的高风险，让尹先生忽略了；尹先生是既认定股市风险大，股市同比利息低，又认为高利贷是无风险的高息——>事实是否如此，投资者自我考量。笔者仅仅疑问，尹先生是不是给马克思主义那套学说洗过脑了，都不知道股票市场是啥了呢？

谢国忠和尹中立，都是将目前的经济问题归罪于"高利贷"，"投机"，声称"高利贷降低了，股市才会好转"，正是这类掉转了结果和原因的错误逻辑。按照实体经济学的逻辑，应该是"股市自由了""消除了公有制的金融垄断"，投机就自然消失了，高利贷的利率，就自然地降低了。反之针对高利贷的所谓调控，只不过是往监视屏上贴的美人图，不把状况搞得更糟，那是万幸。

谢国忠和尹中立，原本可以说是立场偏右的精英了，但仍是如此水平。有什么样的国民，就有什么样的国家，真不是闹着玩的。详细分析谢国忠与尹中立们的经济学术，就大可不必了。只需要知道，他们这些妖魔化投机，妖魔化市场利率的所谓"经济学"，一直是中世纪道德神学家们和马克思主义们，最擅长的"宏观调控"。谢国忠先生，大概已经给招安了，和尹中立先生一样，可能都"成正果了"。

当谢国忠也抛出国际版论时，再次证实了谢国忠在国际金融和货币常识上的欠缺，谢缺乏有系统的经济学逻辑！如果谢国忠是受人钱财命题作文，笔者衷心希望，谢国忠先生在抛出此五文大作时，的确收了西方金融集团，还是收了上海市，或证监会等等利益集团很多很多的钱！不然，谢先生是连学者的诚信，连作为中国人最起码的良知，都亏损了！