君权神授的进步性，法国式的“为人民服务”

君权神授的进步性，和法国式"为人民服务"；
现代欧洲民族国家的起源自"君权神授"；
教皇神权与封建王权之争；英法与教皇三方冲突；
教皇《一圣教谕》与《论国王与教皇的权力》

现代的欧洲民族国家的起源，始自十字军运动后期，法国安茹王朝与教皇的冲突。这一冲突由于英国－诺曼介入了今天法国内部领地的争夺，（当时还没有严格的"法国"存在），助了教皇一臂之力，但英国诺曼王室与教皇的冲突也更为激烈。英法百年战争，实际上是英（诺曼）、法（法兰西岛－波旁）和罗马教廷的三角属世权力的争夺。首先与教皇直接起冲突的，不是英国享利国王离婚案，是法国！

罗马教廷的属灵权力即神权，或称教会事务不受世俗权力的干涉，是自安布罗斯任米兰大主教以后就确定的原则。"上帝的归上帝，凯撒的归凯撒"的名言，不是耶稣说的，是安布罗斯拒绝罗马的基督教皇帝Theodosio控制教会的要求时说的；后来在编撰拉丁文圣经时，安布罗斯耶稣说了这句话。而拜占庭的利奥，就成功地控制了教会。这是罗马基督教（天主教）与东正教最大的不同。

罗马教廷的属灵权力，当时各方面都不怀疑。一直到几百年后，英国王室加入新教革命，将罗马教皇当成不识变通的老顽固，才开始把不肯改信王室主导的圣公会（福音教）的修道院和教会的财产，收归国有。而在当时，争论的主要是属世权力是归属于教皇为最高领导，还是王权直接授自于上帝。前者的代表就是Romanus主笔的1302年的《一圣教谕》，后者的代表就是巴黎《论国王与教皇的权力》。

所谓中世纪，并不是一潭死水地在固定的模式上重复运转；（如伏尔泰眼中的中国历史）；今天所称的"君权神授"，后来的确是与"天赋人权"相对立，但在开始出现在巴黎的《论国王与教皇的权力》时，是强调法国国王的权力，并非来自于教皇转达的上帝意志，而是法国国王直接从上帝处得到的权力。相当于今天争论地方领导的权力是来自于罗马党中央组织，还是联省自治军阀世袭。

卜尼法斯８th颁布《一圣教谕》所强调的，是格里高利7th在教皇革命中（1020-1085），从欧洲诸王（皇）手中收取的权力。其代表性形象就是德意志皇帝享利四世赤脚求宽赦。尽管几年后享利四世"清君侧"，把格老教皇放逐而死，不过享利四世座下的德意志皇帝也成了诸公共和的选拨奖，最终巩固了权力的是教皇对欧洲社会的统治；即国王的属世权力（世俗王权）从属于教皇的属灵权力（神权）。

教皇革命的两百年后，国王开始寻求权力独立于教皇，这就是欧洲民族主义的开始，即"国王革命，王朝权力革命，君权神授"。国王革命大约在1600年以前确立了成功；又过了200年，天赋人权的公民革命，又开始革国王权力的命。从法国人的观点来看，后者是"大革命，人权革命"，前者的王权独立，就是"文艺复兴时期"，意即恢复到罗马皇帝保护西方社会，庇护宗教信仰的时代。

从教皇权力——>国王权力——>公民权力的欧洲政治基础的演变过程，可以清晰地看到从公有制向私有制的"个体产权细分"的社会进程。法国国王御用文人回答《一圣教谕》，固然有约翰先生《论国王与教皇的权力》的高深哲学，但重要的是安茹查理王的直白："你们的权力是口水仗上的，我们的权力是刀剑上真实的"——>正所谓"谁主张谁维护"，刀把子里出政权。

法国国王"刀把子上的真实权力"，是要控制十字军向向的通道。但不要说在穆斯林看来并非友好，在教皇势力看来，也是野心勃勃。langlois对法国的评语，一直到21世纪的利比亚战争，恐怕也是适用的："（这些事件）把法国人的思维，弄得颠三倒四的；他们幻想建立一个属于全人类的，由法国控制的，服务于全人类福祉的，普世价值的（基督教）帝国主义的乐观情绪"。法国式的"为人民服务"！