凯恩斯主义是富者越富，信贷特权者掠夺全社会资产的制度

凯恩斯主义环境里，货币和收藏品，都不是财富；
通货膨胀里，只有"获得信贷的权力"才是财富；
凯恩斯主义是富者越富，信贷特权者掠夺全社会资产的制度；
贷款加息，迅速令信贷持有人变成负资产的负险；
松下幸之助"美如风景"的通货膨胀资产负债表；
个人如何"半仓贷款"？现金流经常收入的瓶颈；

在凯恩斯主义的货币环境中，什么是财富？收藏品吗？那需要在你兑现时，买家开出让你满意的价格。要是小型的市场，你想卖出价钱，就需要自已担起坐庄做五毛的重任，忽悠来下一家开高价，才能满足你收藏保值的愿望。如果是大型的市场，兑现倒是容易了，但是价格是没谱的，你自已坐庄是坐不来的。基本上，凡是收藏品的市场，就是指流通量有限的市场。否则价格就会节节下跌。

如果你说手上持有的货币是财富，那么（凯恩斯主义＝通货膨胀），你手上的财富是一点点缩水的。比方说阿根廷的比索，大概将包括他信兄妹领导下的泰国铢，年通货膨胀率25%！这样的货币财富，就和商场派给你一叠购物券的价值差不多。说不定，还不如呢！因为在阿根廷，最稳定的货币，居然是一些商场卖出的"保值购物卡"，保证在本商场买的价格，可以抵销通货膨胀。

如果说铁饭碗，公费养老金是保值的。那么就请看看，当养老金十年不变，而通货膨胀率节节上升时，十年前2000元，几乎可以装成螃蟹打横过，现在2000元，大概算是小康老人。不知十年后2000元，够不够吃一套早饭？所以一些老人家，自以为国企退休了，今生养老无忧，昏了头为毛上帝招魂；因为他们手头上的"积蓄"，正挨负利率呢！

这些怀念文革造反的榆木脑袋们，也不想想，毛上帝那时节，连货币也不是正经的，有钱是买不到东西的。就是因为他们这些国企，才会闹得通货膨胀。那着空有一个国企的福利，又有什么用呢？纳粹德国也曾经给每一个工人福利，结果，当国家破产时，就每人发一根老枪，让退休工人向苏军的机枪阵地冲锋！这可是历史上真实的事件。（参考写实电影《柏林之围，帝国陷落》）。

除了当官不用愁以外，凯恩斯主义的货币环境中，大概只有"信贷"是财富。能够得到信贷是不简单的。凯恩斯主义名义上是"向弱者倾斜"，（参考《货币，利息和就业通论》），实际上是向富人倾斜。今天你如果是不忧吃喝的公务员，从银行贷款，再转去炒房子炒股，是没有问题的。如果你是一个求职小民，想贷款，门都没有！其中一条，就是信贷与收入成正比，所谓"信用"。

信贷里的本金，并不是你的财富，但拥有这笔信贷的权力，甭管它叫不叫"商业信用"，那是真正的财富。所以在低利息的环境中，就构成了容易得到信贷的一小群人，瓜分了整个社会的财富。整个社会的财富，通过（凯恩斯主义的低利息＝通货膨胀），而集中到极少数金融富人的手中。而凯恩斯主义的卫道士，却反而能声嘶力竭地声讨所谓的高利贷，声讨升斗小民炒作的"泡沫"。

所以凯恩斯主义的货币环境中，被称为"低利率信贷"的那种财富，最不可靠的就是利息的变动。贷款加息，这笔财富立马就变成负债。所以无论是中国还是美国，拥有"信贷"这种财富的大人物们，一听到贷款加息两个字，就尿一裤子，也象凯恩斯爵士一样，以极高的道德情操，涕泪交流地哭诉着，他们这些弱势群体，如何在市场化利率的迫害下家破人亡，——>"向弱势群体倾斜嘛"！

为了对冲"信贷"这种财富，一逢加息就变成负债的可怕，（港称"负资产"），一些精明的企业学会了"半仓贷款"，即企业的资产负债表，最理想的状态就是50%是贷款。这样利息升，就减贷；利息降，就增贷。象松下幸之助在日元泡沫中游泳，永远把资产负债率定在(50%+-5%)以内。时人盛赞曰"美如风景图"。

负一半债过日子，这一招，一大撮的主流小民百姓，能做到吗？最后房价为什么会涨？是否因为"信贷"的去处，最容易得到份额的，就是购房？那么一户中产家庭有一半财产用于房子供房，算不算"美如风景的资产负债表"呢？缺点就是，现金流在半仓里，就显得非常脆弱。这样又回到了老问题，仍然是强者越强，富者越富。因为经常性现金收入者，可以承担更高得多的"半仓贷款资产"。