强国新兴不因争霸，帝国衰亡只因“护霸”

非暴力竞争的经济学原理就是"成本效益原理"
非暴力竞争原理就是"谁主张谁维护"的基础原理；
强国新兴不因争霸，帝国衰亡只因"护霸"；

荷兰，英国，美国的成功；荷兰和英国又一个个失去了霸权地位的同时，并没有失去相应的大国地位；对这些民主国家的成败得失，即使是传统文化不能再使用"皇帝的道德"去解释这一切，基督教和马克思主义就找到了"奴隶制""资本家""市场经济自由放任"之类的替代道德的意识形态，变成了换汤不换药的"意识形态（道德）进步论"。那么，进化论的历史观，如何看待其中规律呢？

从英国深入开发北美殖民地，说到古猿啃骨头的进化往事，并再次解释了进化论。假如不是基督教对进化论的敌视，就会发现马克思主义所谓"帝国主义战争""阶级斗争""社会主义必然胜利说"，在生物进化史和人类文明史中，不可能存在的。马克思主义的信仰，实际上是"对垄断地位的同质竞争不可避免"的断言；这条断言又是东方孔儒传统和西方基督教文化，广泛地错误认知的历史和现实。

马克思主义的进化论中的定律"不可能在同质竞争中战胜既得垄断者"，本身是进化论成本效益原理的逻辑结论，并在进化论和人类历史，实际上在每一个人的生活经历中，都有广泛的体验。但很多人却对此定律缺乏尊重，而将战胜这条客观规律的愚昧，称之为"坚强的意志"或"执着""信仰"之类。由于这条定律涉及范围非常广，同时对于现实生活的优化选择，非常有实用参考价值。

这条古今通用的定律，实际上是笔者曾经解释过的"人性趋势定律"的同义表述。可以直接解释大部分社会"不公平"现象的合理性，和"消除不公平"的有效方法；可以轻易解释葡萄牙，西班牙，荷兰，英国，美国的成功规律和法国的失败，事实上可以简单解释所有大国的兴衰和中国历史的治乱循环；。因此笔者认为重点对其加以讲解是值得的，为之而预先解释一下进化论与科学历史的关系也是值的。

笔者将"不可能在同质竞争中战胜既得垄断者"的定律，简义为"非暴力原理"。原因在于，如果不能在同质竞争中战胜既得垄断利益者（如政治垄断），则任何所谓暴力反抗就是毫无意义的；就象葡萄牙如果向土耳其挑战直通东方的香料通道，必然失败；西班牙向葡萄牙挑战南方航线，必然失败，荷兰要抢占美洲殖民地，必然失败；英国要做海上马车夫得不偿失，美国如果挑战殖民帝国就不是美国了。

由于直接地挑战既得的垄断利益是必然失败的，因此象"反托拉斯法"反对市场经济中自然形成的垄断，就不得不向君权神授的权威妥协，"政府为什么不管一管"，"有钱的富人没有一个好东西"——>实际上是向高高在上的政治垄断利益的投诚，而不是成功地挑战了既得的垄断权威，就象为虎作伥的牛二，可不是真正的抗暴的勇者！

既然不能直接挑战既得垄断地位，即弱势力量的暴力进攻必然失败，那么非暴力就是成功替代前一代垄断利益的唯一窍门，即另辟蹊径开辟符合自已战略优势的新的竞争环境，"你打你的优势，我打我的优势"（毛泽东《论持久战》或近代的《超限战》）。因此非暴力的意思就不是挨打不还手，而是不做以卵击石的蠢事，在自已的优势范围深入开发利益，赢取新的优势；而将"暴力"仅仅限制于自卫。

因此非暴力原理就是"谁主张谁维护"的基础原理。"谁主张谁维护"的约束条件是成本效益原理，因此就不可能是不惜一切代价的所谓"弱肉强食"，而是非暴力的各自优势表达，在博弈平衡的交接点上达成共赢。这样新的"霸主"就算是"霸业既成"，也没有必要触动旧有的势力范围。就象微软取代了iBM不会去做大型机；GOOGLE取代了微软不会做操作系统，苹果新霸不会做搜索引擎，如此类推。