进化论就是生物学和社会学；基督教与马克思主义的分歧

进化论就是生物学和社会学；进化论在生物学和社会学中的逻辑一致性；
基督教与马克思主义的政治分歧，就是不同意马克思主义上台掌权；
基督教与马克思主义的思想分歧，就是不同意"进步思想"当上帝；

进化论是广义的生物学。生物进化的过程，本身就是历史的一部分；因此对进化论的认识，与对历史认识的方式完全一致，两者又与市场经济客观规律的认识，基于"个体边际效用"的实体经济学，与现实社会经济生活的解释逻辑和预测方式完全一致。事实上与边际效用得到的实体经济学的逻辑结论是先验的一样，成本效益原理对进化论过程和人类历史的演变的解释和未发掘细节验证和预测，也是先验的。

生物学，历史学，与经济（社会）学是如此相似的，甚至于连学术层次的分解，也是一样的。生物学的化石，相当于历史学的考古和经济学中的"数据"；生物学的解剖相当于现实社会现象的观察；信不信达尔文的进化论还是信马克思主义，或者信基督教，还是相信基于成本效益原理的科学进化论，相当于是否接受"历史哲学指导的历史研究"，或者"是否接受某种学派理论对经济社会的指导"。

所谓的大历史观，就是进化论的历史观。如果非要将进化论称之一种"哲学"，则可以称进化论等同于一种"历史哲学"，而指责笔者根据进化论这种"历史哲学"选择历史证据。但是将进化论等同于哲学，将意味着放弃逻辑和读者个人心证本身，而取代之某种道德标准。因此，如果不愿接受"信仰道德，不信仰逻辑"的标定，就不可以指责大历史观具有选择性，即使所依据者是波普尔的历史哲学。

基督教和马克思主义的信仰人士，可以将进化论贬斥为"科学是信仰的一种，进化论是哲学的一种"。但是这些人士才无法回避一个事实，进化论理解下的生物进化史，历史演变和现实社会规律的匹配，其逻辑是完全一致的，并且尊重读者心证的；这是任何宗教哲学道德信仰做不到的；——>还能让植物讲道德？因为植物的演变规律，是与动物界完全一样的"物竞天择，适者生存"。

这就是统一在生物进化论下的大历史观（实体历史学），实体经济学（人权经济学）拥有与其他任何历史学和经济学所不具备的特点：第一是先验性的；第二是实证观察检测的；第三是个体和群体的行为规律具有一致性；第四是历史和现实规律的一致性；第五是任何规律是通用于整个生物界的；包括将彻底否定进化论"道德"的植物界。当然也仍然可以让不理解的人继续说"不"吧。（笑笑）

实体经济学是围绕着个体边际效用（即人权个体的价值心证）的先验逻辑结论和个体观察的校验（即实证）；大历史观和进化论的核心是成本效益原理（即个体边际效用）的先验逻辑结论，与现存解剖学和化石考证和分类的匹对校验。因此除了先验的核心规律，不存在其他任何标准答案。一些运用理性主义的常用手法指责"黑爵的进化论是不正确的"，本身就是不正确的。

由于大历史观下的历史和实体经济学视角中的经济，最终目的都是揭示，通行于人类进化史甚至生物学进化历史中的规律。因此笔者不厌其烦地介绍，看似与现实经济政治论题和历史距离甚远的，在国内教育不太涉及的生物进化史，就是为了揭示人类没有出现以前的生物进化历史，文明没有出现以前的人类群居发展史，缺乏完整历史记录的古代史，和现代缺乏真实了解远距离空间事件之间的规律的关联性。

基督教不但是马克思主义几乎所有激进观点的来源，而且基督教文化对进化论的误解、抗拒和歪曲，也在事实上阻止了对马克思主义错误的反思；同时让基督教分子，除了反对马克思主义在东方政治掌权这一点与马恩毛教不能达成一致以外，几乎在任何具体的社会观点上，与马克思主义者同流合污；象公有制论，无私论，干预市场，反转基因，人道主义公平论，福利社会论……，基督教真的支持民主吗？