极左民粹冲击波蕴含在传统文化中，无法根除

私有制建立在产权声明上，（言论自由＝私有制）；
极左攻击人权，将导致极左言论合法性的丧失；
官方言论管制，无法鉴别"私有制言论"还是"极左民粹冲击波的言论"；
极左民粹冲击波蕴含在传统文化中，无法根除；

言论自由的基础是私有制，私有制离开不了言论自由。私有制民主进程如果出现，（比如民富挺升了），几乎肯定就是"开明专制"，即所谓"右派独裁"，——>至少相对此前的封闭社会状态上，显得"右"了。理论上彻底的独裁中发展私有制，彻底取缔言论自由，可以让民粹冲击波完全组织不起来。但从私有制的构成和运作机理上看，根本上是不可能的！

因为私有制本身，是建筑在产权的彼此声明，和产权（含契约）冲突的彼此维护上的。没有言论自由，没有"我的利益在那里，我的利益为什么要向你让步"等等的产权利益的声明，则只能通过彼此仇杀去维护产权，（这种情况在中国农村有发生，在日耳曼社会中也有发生），则经济流转的成本就会大大增加，以致于令私有制的市场经济不复可能，反而令公有制的奴隶等级变得合理。

用"言论自由＋法治"代替"彼此仇杀"，作为产权声明和交易博弈的依据，大概就是领导们含糊的认识，"言论自由，让人民有发泄的余地"——>实际上，"我的利益在那里"才是根本！公有制传统文化将用"言论自由＋法治"，与"彼此仇杀"混为一谈。后者又常称为"丛林法则，弱肉强食"。妖魔化之下，似乎私有制可怕得不得了，弱者不但占了绝大多数，而且没有青天大皇帝，就活不成了。

所以私有制离不开言论自由，言论自由衍生于私有制的进程；两者完全可以等价齐观。当传统公有制价值观的人，行使"攻击人权的言论自由"时，他们将失去他人对其言论自由的承认。原因就在于，这种攻击人权本身的"言论自由"，相当于声称"我要征服你，让你做我的奴隶"，——>显然，对这种牛二容忍，乃是宽容的美德，对其痛下杀手！将是人之常情。

问题在于，策划民粹冲击波的公有制残余（如毛左），和向往公有制的牛二（如怪胎），他们的言论自由之侵犯人权（及威胁），只有受害者才能感受，作为开明专制的统治者来说，高高在上，除了流几滴眼泪扮影帝，也委实是无法分辩千百万口水仗的是是非非。同时还寄望于"借用私有制技术经验挽救公有制的颓势"，对于种种侵犯人权的"无私美德"，视为政治正确的道德建设，甚至助一臂之力。

真正"无私"的人，是不存在的；狂热左倾的狗腿子美德阶级，也是极少数；但是这些人鼓噪无私上帝归来的声浪，在传统的公有制社会，总是大得与其实际人数不相称，以致这些美德分子们，可以吹嘘"无私帝活在人民心中"；同时，的的确确地，绝大多数人对这些极端分子，虽然不能说赞同，却是多少显得沉默；而当他们也想炫露一下美德分子的情操时，马上暴露出与同样的"公有制美德"！

这种社会情绪，正是传统文化劣根性，怀念公有制的民粹情结的体现。如果经济状况能超越私有制发展水平而得到进一步的"高度发达"（根本不可能，否则根本不需要私有化了），那么这种社会情绪，还可以渐渐在肥肉奉送的情况下，渐渐化解。这就是国退民进后，公务员和垄断单位中，一时间显得和谐团结的原因。但私有制还不是社会公平的根本原则，则私有制就不可能得到贯彻。

如果私有制原则不能得到贯彻，经济的疲软渐渐衰落，则传统公有制文化，因为公有制传统被"悖逆"所积压的不满，就会渐渐如积压的堰塞湖一样，等待一些象阿拉伯之春之类的时机集中迸发！不但把"先富起来"的民间工商业者，当成破坏公有制均贫富传统的坏分子加以攻击，连主导了私有化进程的当权者，也被视为贪污腐败造成灾难的罪魁祸首，所谓"反独裁反腐败"为名的民粹冲击波，就开始了。