公有制代表着最根本的不公平

"反独裁反腐败"＝"反贪官不反皇帝"；
"反独裁反腐败"是阶级斗争的BUG；
"反美反日"也是阶级斗争的BUG;

在了解了公有制社会瓦解过程中，市场内生的机制出现的"贫富差距""贪官腐败"等现象下，再检视今天国际上声讨独裁者的政治理据，就会发现后进社会的公有制传统，是如何广泛而顽固地制造着通往奴役之路的的治乱循环，而阻挡了从个体到社会的私有制人权解放之路。"贫富差距，贪官腐败"提供了一个假想敌，令左右派民粹斗士找到了反独裁的团结阵线，而渐渐远离了私有制的民主目标。

大概没有人喜欢"独裁，贪官，腐败"，（笔者也不喜欢），但很少有人敢于认定"公有制代表着最根本的不公平"，也很少有人有勇气声明"资本主义就是私有财产神圣不可侵犯"，（笔者坚持着这一原则）；那么这些人越是在"反独裁反腐败"上越激烈，则治乱循环的反民主的悲剧角色，在他们身上就越浓烈。原因仅仅在于，"独裁与腐败"本来就是他们所追求的"公有制公平"的衍生物。

极少有人怀疑"反独裁反腐败"并不具备必然的正义性；大部分人以为，只要用"独裁腐败"打倒了sb，就可以为所欲为，"严刑峻法吓阻天下"。极少的东方传统人士能够意识到，"反独裁反腐败"的暴力正义性，实际上马克思主义的阶级斗争，埋在他们大脑中的一个BUG；同样也只有少数的西方人士意识到，"反独裁反腐败"，只不过是基督教公有制传统，埋在西方文化中的一个BUG！

信仰基督教文化的人士，可能没有意识到，"反独裁反腐败"，在西方文化中相当于中国的"反贪官，不反皇帝"。西欧的国王贵族专制这些"独裁者"，其社会政治地位，要低于中国的皇帝；西欧中世纪最高的统治者，是教皇和教会。尽管从来不存在基督教普选教皇和大主教的事，（早期基督教会普选当地主教，但要经主教联席庭审核），但从来没有教会领导，会被称为"独裁者"的。

不要以为阶级斗争的观念，是马克思哲学天才的原版创作。铲除一切吸血鬼、偶象崇拜者、犹太人（高利贷者）、不劳而获者……，是基督教入主政治中枢后的宗教纲领；而在实际上将教士、贵族、农奴、特许的行业工会等，排除在外。实际效果就构成了"铲除一切异教徒"的宗教号召。所有人都有原罪，洗礼将消除原罪，就进一步明确"不信基督教就要下地狱"的政治性信仰。这就是阶级斗争的原型。

当伊斯兰教一直保持着向欧洲基督教会的扩张时，基督教的"铲除一切异教徒"的信仰，可以认为是一种自卫性的反抗措施。即使是在全球扩张的殖民时代，这种敌视异文化的信仰，也在一定程度上起到了团结基督教社会的作用。但当德国威廉二世和俄国尼古拉沙皇，双双到达中国的渤海湾口"站岗"时，因义和团事件而妖魔化中国人时，在全球找到基督教社会可供匹敌的对手，已经是不可能了。

没有了外部敌人的基督教社会，转而采用了普世帝国式的人道主义，开始宽容世界各国的土著文化；开始在自已的内部找敌人。先是法国大革命，将已经失去权力的法国旧贵族，当成了阶级敌人，然后是约翰布朗为代表的这些人，把南方居民之所谓的奴隶主，当成阶级敌人。到奴隶制和农奴制也瓦解后，旧贵族用国家主义控制着整个社会时，马克思主义的阶级斗争，才在基督教的垃圾堆中诞生。

"反独裁反腐败"的绝对正义化，实际上就是自基督教开始一直经马克思主义的阶级斗争思想的表现，下意识到将"官"作为阶级敌人；或者将"政府"作为阶级敌人，甚至将私有财产（资产阶级）作为阶级敌人；而强调"阶级敌人（统治者）是不会自愿放弃既得利益的"，这就是所谓的千万不要忘记阶级斗争。其实今天很多人的反美反日，又何尝不是在国际社会中，将美日欧等，视为阶级敌人呢？