人人平等是私有制的专利

"蔑视平民，鄙视贫民"的等级制度是公有制的必要条件；
君主制是等级制的自然结果；"向弱者倾斜"则必然视贱民如草芥；
"向弱者倾斜"本身就意味着人与人之间是不平等的；
"人人平等"是私有制的专利；除非那叫"奴才个个平等"；

鄙视农民的社会情结，实际上公有制等级社会鄙视平民的传统文化的延续。马克思主义国家振兴了从奴隶社会到中世纪的等级制度，进一步强化了这种在西方已经消亡的文化特色。城乡移民们口口声声反对户籍制度，实际上只不过是中世纪以来，平民希望挤上高等级的奋斗的一部分。富人有钱可以买贵族特权地位，如果穷人能够马克思主义一番，就成为贵族一分子，那是再好没有了。这就是他们的愿望。

对于欧美今天的社会来说，要理解中世纪欧洲和国儒教道德泛滥年代，贵族分子一面号称"天下为公""向弱者倾斜"，一面将平民百姓视作会说话的畜牲，恍惚有了一种"基督教致力于人人平等"的道德优越感。但是中国人如果能自省一下当今东方鄙视平民，鄙视普通人的现实中的传统文化，对于中世纪等级社会时代的等级现象　在今天社会也许只是残留，会更容易理解。

如果打算从道德上指责中世纪等级社会，和今天计划着天下为公的领导阶层的等级观念，那么至少要面对一个事实，那就是今天所有被广泛认同的美德，除了"人权私有"这一条以外，全部产生于中世纪的等级社会，也全部在中世纪的道德社会中达到他的顶峰，也全部在当年被神圣化！从里面随便揪一个贵族，他的道德水准都比今天任何一个雷锋要高尚，仅仅"人权私有"这一条，除外！

但中世纪偏偏就是一个贵族蔑视平民，富人鄙视穷人的年代。一个个口口声声仁义道德无懈可击，一个个宁愿倾家荡产也要削尖脑袋钻进贵族特权的圈子里！大概这才是最根本的"公德"。与其将这种不缺道德的等级社会中，将平民视作"自然资源的畜牲"，看作是"虚伪"，不如从社会进化论的角度，理解这种等级观念的形成，实际上是对公有制社会的适应。贵族蔑视平民，是公有制社会的需要。

只要是公有制，就必须实行等级制度。只有这样才能限制下层造成的公值耗散，避免整个社会和所在的自然资源迅速衰竭。所谓"人类自私本性消耗了大自然"，实际上是针对公有制社会耗竭性的特点而言的。尽管等级金字塔的权力集中于高层，也带来了寻租腐败，但相对就少一点。当公有制社会中声称"保护环境""计划生育"时，其心态何尝不是仅仅在两种自然资源中平衡？他们还觉得自已挺高尚的！

而只要实行等级制度，就必定要蔑视比自已等级低的人。一来是制造了"无私地向上爬"的动力，避免了各自自利的资源耗竭；二来公有制在成本控制上仍然是低效的，并且无法允许基层自力更生。尽管公有制如奴隶制的特点都是庇护型的，（马克思主义将其歪曲成"剥削型"），理论上上层需要对下层生存全面负责，但实际上是无能力为；也就需要用妖魔化下层（鄙视），推卸上层的责任，视为该死的。

只要这样才能解释，即使将1840年的英国，维多利亚时期欧洲最开明的资本主义国家，对于爱尔兰大饥荒仍然能够冷漠，反而是摩洛哥的苏丹表现出了更大的人道主义精神。原因可能就在于作为宗主国的英国，认为爱尔兰贱民是粗野的，信仰错误的，因此是该死的；是上帝对爱尔兰人的惩罚！而当波尔布特屠杀国民时，则称之为懒惰，破坏了党的经济大业。"蔑视平民"正是推卸责任的最佳手段。

如果是"向弱者倾斜"是攫取特权的手段，那么等级制度鄙视平民，蔑视贱民就是推卸责任，在不愿也是不能履行"为弱者谋利益"的情况下的唯一出路。（公有制机理上的固有缺陷）。公有制信仰的人，在宣称"向弱者倾斜时"还能号称"平等"，真是一种很奇妙的计谋！因为"向sb倾斜"本身，就意味着不平等。对任何一方来说，不是对方的主人，就是对方的奴隶。两者必居其一！又何来平等之说？