研究国内史的会认为中国古代超前发展；
研究世界史的会认为中国现实非常落后；
是否接受"农奴庄园"的现实结论成逻辑背反的前提；
当一些牛皮爱国主义的历史爱好者，找到中国古代各代如明朝，处处充满了人民公社和党内民主的"超前发展"而沾沾自喜。但当研究西方中古代史的学者，发现东方帝国今天运行着从13世纪农奴庄园，向罗马帝国——>罗马共和国的方向的变化；同时也是向文艺复兴的方向变化，就会得出完全相反的结论：今天的天朝，恐怕还是中世纪早期，约相当于罗马帝国晚期的经济制度！（中世纪是一次倒退）。
中国两千多年皇朝的土地制度，与13世纪的英国农奴庄园，是大同小异的雷同，则天朝国教的枢密大主教如吴帮主等人，所称的"不学西方那一套"，就是颇为真诚的省略句。完整的句子应该是："天朝不学西方现代那一套"，至于西方中世纪农奴那一套，那是学得青出于蓝胜于蓝，而且是原创多于抄袭，尽管从古埃及开始的农奴庄园都是大同小异，但毕竟还是有点天朝如假包换的特色的！
而当马克思毛主义和儒教社会主义的知识分子们，打左灯向右拐"引进先进技术/经验"，真诚希望向西方的成功取点经时，就总是觉得西方社会中，实际上是经济成长的最根本动力的个人主义私有制"太极端"，对于欧洲中世纪残留的通往奴役之路，对基督教和马克思主义中的共产主义成分，对"占领华尔街"这类极少数人的极端言许，啧啧称羡！称为"民主的国民素质"！——>这才是他们能理解的。
既然东西方的中世纪文化大同小异，东方取经人看到西方现代残留的落后一面时情有独钟，黄金之中找垃圾的真诚，是不必怀疑的。他们既然被传统的文化驱使，对解放个人的个人主义抗拒，也就不可能明白西方资本主义成长的关键因素，也不可能明白西方技术进步的由来。而将西方似乎仍然不算完美的原因，归因于"剥削"，将进步归因于"技术"，而将解决方案集中在"道德，信仰"上。
正如一些马克思主义教育出来的计划经济信仰者所称，今天的科学技术发达了；当年靠手工记帐就能够营运一个几万人的庄园，现在引进了资本主义先进软硬件，运作一个十亿人的农奴庄园，不但在理论上是可行的，而且实践中已经积累了（几十个国家×几十年）的失败经验，只要不惜农奴一切生命财产代价，找到完美公平的农奴社会的管理方法，还是有理论上的可能性的，——>但仍然是农奴庄园!
如果不能接受东方帝国的现实，就是一个用前所未用的先进技术，运营起来的落后的农奴庄园，则所有的振兴办法或者革命道路，都将是南辕北辙。指望用更先进的技术和管理，只不过令农奴庄园的落后体制更加不在乎；希望农奴庄园富起来后解放农奴，（所谓发展起来，GDP多起来，出口导向拉动起来……），却只能面对令农奴庄园社会贫困的，恰恰就是农奴庄园体制本身！
所谓"解放农奴""土地私有化"就有粮食危机，就完全没有面对，正是农奴庄园的本身，是造成粮食危机的根源，世界上所有粮食危机，最严重的饥荒，都是在大大小小的农奴庄园的形成的。这些粮食安全分子们，也从不承认，任何饥荒都没有危及庄头以上的贵族和狗腿子的生命，枕席而死的只是农奴，被迫计划生育的，也是农奴和同样没有人身权利的工奴！他们却能口口声声说"向农民倾斜"！
所谓反独裁，只不过是让农奴庄园的中上层贵族，可以放手饕餮民脂民膏；所谓反腐败，只不过是让中上层贵族瘦身，让领主可以称居到伦敦纽约北京，在革命奢侈消费上花更多的钱！（英国贵族都住在伦敦，农庄由行政人员管理）。（想想今天的外汇作啥用的？）。所谓农奴素质低，——>你把人家世代封闭在畜牲栏里，又没有能力教育，教育了没有机会实践，把你自已关进去，看看你的素质有多高？
没有评论:
发表评论