农村市场化定价，将带来淡水和种子等价格的调整，优化资源；
商业资本流入会令优农业市场化优化速度加快；
土地私有化改革会吸引农民返回农村，再渐渐释出农村劳动力；
凯恩斯主义构成了新的圈地运动，迅速释出劳动力，并伤害农业能力；
农村土地私有化的改革，最根本的变化就是将计划经济性质的"农业管理部门"，这一最大的也是效益最差的国企，关闭掉了。但其中一些有经营价值意义的单位，如粮食储备单位，则可作为战略安全部门，或独立经营的企业投入营运，而无论其资本持有是国有的，还是私有的；唯一的要求就是市场经济判生死。（实际上粮食储备也是可以商业化私有化运行的）。
市场化定价后，今天大量免费的，实际上浪费的宝贵资源，（意味着特权优先），无疑将会相应提价，从而构成了市场资源配置的一系列优化。类似的被人为的计划经济抬高的资源价格也将表现出它们的本来面目，象种子行业，将出现价格下跌。从而通过市场确立可承受资源缺乏的产品的保留，（意味着保护了资源），同时也减少了对价格的补贴，（降低了通货膨胀），保证了市场供给的保质保量的稳定。
如北方的灌溉用水，从而令节水成为一项有经营效益的项目。特别是在中国北方，缺水据说造成多少千亿的GDP的损失，但那是在凯恩斯主义扩大产能，和有限的水资源被滥用，两个因素结合而成的。除非实行农村市场经济化改革，否则无论中央如何三令五申，漫灌式的水资源浪费，都只能是上有政策，下有对策。水资源紧缺（自然凛赋）将导致水价上升，令最能支付水价的高效益农业得以保存发展。
一些农场（无论大小）会变得更富有，另一些就会变得经营艰难，此即所谓贫富差距，也意味着将发生资源优化的整合，效益好的会择机兼并小的，效益小的就卖出土地，变成自由的劳动力，转为非农业就业，或作为农业雇工再就业。在农村缺乏资本积累的情况下，城市资本和信贷的流入，可以加快资源优化的过程。但凯恩斯主义尽管多印了许多钞票，却会延迟甚至中止市场经济的优化过程。
凯恩斯主义令土地和产权的效益导向的整向，变成了优势信贷，依靠资金优势的屯积炒作，——>凯恩斯主义是根本拉动不了经济增长的！这是造成凯恩斯主义滞胀的其中一个重要原因。这样将导致大量本来紧缺的资源，由于不正常的货币供应，而被屯积起来退出经济流通，从而加紧的紧缺，（即意味着价格急速上涨）。这就是今天凯恩斯主义构筑高房价的其中一个作用方式。
估计泰国他信和茅于轼的小额高利信贷，实际上都是向孟加拉的尤努斯学习的。但在农村土地不是私有化，又有大量计划经济的层层审批，还有凯恩斯主义的廉价货币泛滥的情况下，他信茅于轼尤努斯们的小额贷款，既不能保障本金的安全，利息又与凯恩斯主义的低利率相比，显得过分高利贷；同时农民没有可供土地自由买卖兼并的机会，钱就成了弥补农产品差价的短期头寸！而变得高风险且没有意义。
农业市场化最终会因为农业效益的优化，而达到用最少的农民养活最多的非农业人口的效果。城市化就此自然实现，而且这个过程是缓慢地实现的。并且由于农业的发展，在短期内不但不会释放劳动力，反而会吸引目前流向城市的农民工劳动力回流，令到计划生育的恶果立刻表现在城市对低薪劳动力的需求上，劳动力价格将会直线上升！因此短期内，农村将吸走农民工，而不会农民冲垮城市的就业。
相反凯恩斯主义支持下的廉价资本进入农村，将令到屯积如农业用地的资金，不必考虑负利率的亏损（低利率政策的结果），这样将大大加剧农民失业，并伤害农业生产能力；实际上是用货币政策，将农民从更高效益的农业中赶走，赶进效益并不高地出口加工业中。类似的情况已经表现在地产商挟资金优势待购土地，以及大量占用耕地而不用能的开发区的出现上，——>显然此非市场化，更损害农业！
没有评论:
发表评论