慈禧“谅中华物力，结列国欢心”中，含爱国动机

游牧"蛮族"对资本主义的作用模式和负面影响规律；
传统公有制社会，如何在私有制世界海洋中被动转变？
慈禧"谅中华物力，结列国欢心"中，含爱国动机；

公有制社会必须在（造成内部底层人员死亡　or 　对外侵略）的二选一，就可以解释，为什么中国北方游牧民族，远古时不能威胁脆弱的早期文明，（连燕赵都可以把匈奴打得远远的）。但在中原帝国有能力建起万里长城以后，长城内是几百年一周期的人口灭绝大乱世，而长城以北的游牧民族，始终构成南方帝国的边防成本。北方民族能够一批批融进中原文化圈，而东方社会就始终不能实现私有制革命。
如果先进的文明地区，按资本主义模式"市场解决争端"，则游牧民族就不复为患。但公有制传统中的帝国，如何有此胸襟呢？如果不是朝不保夕的收买型的"民族政策"，就是滥杀无辜的"减丁征杀"，不可持续的公有制特点，无论某一代皇帝是贤是愚，最终总是培养了边境民族彼此之间的世代仇恨，和少数民族越来越旺盛的战争能力。而当私有制资本主义发展起来后，这种冲突机理自然就消失了。

当今天整个地球世界，都已经是私有制社会占了明显的优势，强大的私有制社会的自卫能力，也起到了边墙围堵的作用，而比中世纪帝国的自卫能力和可持续性，则持久顽强得多。成吉思汗的故事无法再次上演。这样，除非发生象利比亚战争这类，明显是导致整个世界的安全成本的上升的事件反复发生，否则残存的公有制社会就会象温暖大海中剩余的冰山，慢慢就会全部融化！最后一座，估计在东方。

利比亚战争中，卡扎菲的下场，固然主要是是由于长期奉行（新理想主义＋马克思主义）几十年的结果，但是很可能是其儿子为继任而铺垫的"开明改革"导致的民粹冲击波，在阿拉伯"春天"中催熟，又在欧美输出的民粹冲击波的中汇集，位于欧美战略优势圈内，卡扎菲的乖戾同时得罪了西方强权和阿拉伯传统所致。事实上，南美上世纪美普遍的"极右独裁"暂时孤立，一定原因也是为了避免西方干涉。

在东方帝国尚存，世界上还有大量的边远后进小国的情况下，如果北约不轻易从利比亚撒手，则北约的监护，大概也与上两个世纪的殖民主义，有很大的区别，而暂时倾向于温和。但如果东方帝国本身，也如大清帝国日下，到了辛丑八国联军维和的监护下，恐怕"温和"就不需要了，广大的殖民主义被征服地区的动荡也会强烈得多，杀鸡儆猴的可能性就会大得多了。

目前对于其他小国，北约不可能一一监护起来，（其中原因是联合国已经"死了"），同时也不清楚北约什么时侯会干涉内政，这些领导人如果倾向私有制，则被称为叛道；如果屈从民粹运动，则是死路一条。对于这些国家来说，投向永远只能精神上声援他们的东方帝国，显然不是一个好的选择，向北约方面表明"民主阶级立场"，表面上与东方帝国等势力，找点鸡毛蒜皮的事闹闹热点，反而最为合理。

而对于东方帝国来说，从几千年公有制传统中转型私有制，委实不是三年两月可以完成的革命。公有制社会的孱弱落后（突出表现在国企的低效益），再加上私有制国际同盟的强大不可攻击（实际上是不可能与之正面竞争），连德意志帝国转移内部金字塔成本的扩张尝试，路子也给堵死了。就算开明了几十年后再次闭关锁国，充其量是上演一次缩微版的"冷战中崩溃的苏联"，结局现在就可以加以断言。

试问东方帝国类，还有什么办法可以这种由市场经济的逐利本能自动组织的"围剿"？合理的解释仍然是把自已的臣民扔进大海，从臣民身上榨取血汗，"低估人民币向西方出口"。其性质类似于当年慈禧太后"谅中华物力，结列国欢心"的哀求。这句教科书上标准的"卖国语录"，如果配上一句外交目的的注解，不知还显卖国否？"求求列国，不要瓜分中国吧！求求你们啦！大清会谅中华物力的"