平价购买力的黄金，外汇，汇率和通货膨胀

平价购买力的黄金，外汇，汇率和通货膨胀；
平价购买力逻辑来自于金本位货币制度（黄金储备 ——>黄金汇率<——黄金券（货币））；
平价购买力成立的前提是国际贸易无任何政治阻碍；
金本位不能抑制通货膨胀；
汇率是两两之间一一形成，不存在任何"锚定"的必要；

平价购买力的理论依据是黄金汇率。黄金汇率（即今天的外汇汇率）是由官方（美国是货币局）制定的，作为为官方买入黄金的开价，可能偏高也可能偏低。如果偏高了（即黄金价定低了），就会令造成抢购黄金，令黄金储备告馨（东南亚金融危机即为此类），此时官方只好降低汇率或限制兑换（即黄金管制），此时就会出现黄金黑市（即使是美国）。因此就有两个价，官方的汇率和黑市（市场）汇率。

反之如果黄金汇率偏低了（开价太高，即重商主义，出口导向），就会吸引出口商和黄金持有者，将黄金卖给储备局，导致黄金储备屯积，同时本币通货膨胀；此时就会出现限价，国有化（保证某种必须品的供应），和居民贫困化，即今天说的国进民退。日本，沙皇俄国，德意志帝国和同期法国都是这种情况。当国有化也不能保证必须品供应时，就有了侵略和殖民的掠夺（补充）倾向。

如果是在民主社会如美国，可以相对有效地控制官方的支出的话，那么就会面临广场协议之类的限定，令黄金汇率升值。(如1880-1920年的美国)。因此平价购买力的逻辑成立，是必须建立在没有政府干预汇率市场，民主性社会可以限制政府开支和垄断政策，也没有国际交易之间的行政阻隔的前提上才成立。任何政府行政性干预行为，都会令平价购买力的作用机理失效。

也因为平价购买力是从金本位时期得到的先验性的逻辑规律，因此现在书本上的平价购买力，仍然简单地用"汇率"一词来代表外币价格。这样就产生了让张五常先生发疯的命题"汇率要锚定在那里？"。在金本位时期这不是一个问题，因为汇率就是黄金汇率。但是当金本位已经消失后，那么如何使用汇率e与国内的新旧物价指数（e=P1/P2），而运用平价购买力呢？这样就出现了很多张氏天方夜谭。

即使是在金本位时期，黄金储备对于国际贸易也是多余的。早在1700年，伦敦交易所中交易的就不是黄金，而是英镑，克朗，利弗尔这些货币；只有在政府之间对外结算时，才使用黄金。因此当年的外汇外贸，与今天是一揽子货币之间的换算并无不同。同时中国文人错误地将明清的"银锭制"当成了银本位，（民国法币才是银本位），以为金本位就是"一克黄金实发一元货币"。（可见明清货币之落后）

这是没有理解（黄金储备 ——>黄金汇率<——黄金券（货币））的货币形成关系。实际上由于日常兑换黄金的比例是极低的，因此黄金储备对应的黄金券，是一个高得惊人的倍数！按路易十四时期计算，一度达到平均达十万倍！而按美国早期银行制度，银行再储备黄金券和国债（税收担保券），再发行银行券作代用币，那么一克黄金衍生出来的货币乘数，是无数倍的。金本位完全不能抑制通货膨胀！

因此政府逐利超发货币，就象银行总是过度放贷一样，总是不知不觉之中达到日常兑换要求的极限，一旦出现集中性的提现，就无法兑现；强制性的抛售，将导致持有资产价格急剧下降而形成风险畅口，（最新一次叫次贷危机，98那次叫金融风暴）。这样就出现了中央黄金储备，最终变成了中央银行。因此黄金本来就是多余的，布雷顿森林体系剥离黄金是合理的，不合理的是一直以来的凯恩斯主义。

明白黄金汇率的机制，就可以明白，张五常宋鸿兵等人的一揽子货币，对凯恩斯主义本来就是隔靴搔痒，而且根本上就是概念混乱。实际上只要将"黄金汇率"改成"某外汇的汇率"就可以使用平价购买力原理。它意味着任何两两货币之间的汇率，都是两两自已形成的。因此不存在"美元带动人民币升值了"，因为人民币的顺差主要是美元的，储备主要是美元，对美国贸易，人民币就是低估的。