土地私有化改革的必要性，等义于国企是否不必要；
袁隆平先生反对转基因的国企，农奴庄园与垄断的利益；
土地私有化改革，将令农民收入大增，令农产品价格大跌，财政无须补贴；
如果理解社会主义的农村制度（包括无自治权的城市），实际上是引进现代西方资本主义的信息和企业管理后，综合经营的一个硕大无朋的，类似英国中世纪式的农奴大庄园，则能够解否农村的所有问题，就将迎刃而解。因为"能否解放农村（农奴）"即能否将土地还给农民，实行土地私有化改革，其意义等效于"空前绝后的现代化的农奴大庄园"这一个每年要补贴其亏损的低效的大国企，是否必要？
袁隆平先生是从其种子杂交中赚到了合法的钱，但不可否认的是向农奴大庄园国营管理公司，出售他的种子技术的过程中赚的钱，（包括隆平高科）。袁先生对公有制的贡献（除了袁先生的私有财产，不存在对私有制的贡献）和个人品德，不是笔者关注的内容。笔者仅仅关注，袁先生的种子业务是通过专营的特权垄断意义的，供应国营农奴庄园的种业发的财！恐怕这就是袁先生攻击转基因的利益目的。
如果中国的农业是不能离开国营农奴庄园这个大国企，那么中国的经济制度，也必定离不开国企对国民的奴役，也即中国必定离不开公有制，离不开社会主义！今天口口声声"向弱者倾斜""（低竞争力的）的国产（主要是国营，分包农民种植的）大豆淘汰了""私营的美国孟山都（又是资本论了！）侵略中国农业""转基因改变了人类基因"之类的乌有之乡学徒，所要的不就是对他们特权的永恒补贴吗？
笔者完全能够理解乌有之乡类的毛左，当他们世袭庇荫于国有企业的特权下，可以不顾农民被奴役，也不管国民毛灾饥荒的死活，拼命地反对农业私有化，拼命地用民族主义魔鬼三招的意识形态口号，反对转基因技术这种仅仅是商业产品的市场选择。因此笔者特别痛恨那些，自称不是毛左，却反对消费者选择转基因的权力，与乌有之乡的毛左们蛇鼠一窝的所谓"民族主义爱国鬼子"和基督教分子！！
无论是世界土地私有化的历史，还是中国本身以农业为主的改革开放，还是苏联公开的农业记录，都表明：解放农奴，解放农村，解放农业，将土地交给农民，实行土地私有化的改革，非但不会令农业减产，反而会由于农业大增产，令农产品价格大幅降低时！因为农产品大量供应，效益低的自耕农和农场就会卖出土地，带着资金和劳动力（大多就地）变成了城市人口，自然而然地实现了农业人口的城市化！
一些毛左声称"解放农奴，让农民会涌进城市，让城市不稳定"，是根本不存在的可能性。实际上，今天的农民工和高等城乡移民冲击城市圈，即所谓反对户籍制度，是因为农村处于农奴庄园的状态，而不是因为农民得到了解放。同样与英国圈地动运类似的是，今天中国城市高度的失业率和农民工的低薪，也是因为城市的工商业处于国企（英国当时的行会特许权垄断）下，缺乏商业经营的自由空间所致。
由于目前中国的农业是依靠财政补贴，向国营农奴庄园的国营管理系统注资，才弥补了农民被奴役所导致的生产效率的下降，其中的一个具体表现，就是大量的农产品仅仅是烂在地里，直接做了肥料，——>这是公有制的农奴庄园，因为缺乏个体产权和市场自由经济的社会特征！因此农村土地私有化改革，一旦土地归于农民，管理土地的国营系统就不需要了，国营农奴庄园的国企贵族们，就全部要下岗了！
"废除农奴庄园"等义于"废除国营农奴管理部门"，显然与"废除农林产业"有着明显的不同。这也是各种各样的"国企关乎国计民生""私有制老板掌握生产资料，资本家成为独裁者"之类的传统社会如马克思主义的仇富论调，大同小异。实际上，当农民拥了自已土地的完整产权，只不是只有一块自已可以（也必须）在上面耕种的土地时，农民，不就成了资本家了吗？这就是马恩毛左们，所恐惧的！
没有评论:
发表评论