现在条件下援欧就是卖国；
世界上没有一种货币，在低估汇率的顺差下"国际化"；
IMF/世界银行没有货币信用；IMF/世界银行对谁有用？
普法战争和清朝赔款，就是一种"债务危机"；
如果是针对欧债危机，中国未升值前的零成本的人民币，欧洲是不要的。如果让欧洲屯积这笔人民币，等人民币升值后换取中国手中的美元，中国等于白送欧洲一笔美元。跟国际板一样，连卖国都算不上，根本上送国！败家！这样就引出另一个反复强调的主题：在（人民币升值 or 取消外汇管制）以前，人民币不可能国际化！换言之，世界上没有一种货币，是在低估汇率的顺差状态下，实现国际化的。
有人可能会说，"IMF为什么能援助欧洲？"。实际上，IMF的任务，就是为需要外汇的国家，向有外汇的国家化缘。所以拉加德到中国的任务，工作职责所在，绝不是为中国提什么好心建议，（因为中国不需要外汇），而是让中国出外汇援助欧洲！如果中国保持（低估汇率——>高房价），又足够傻逼，就可以在拉加德的任内，源源不断地为IMF提供援欧的中国人的血汗资金。这正是蒙代尔先前的工作。
IMF和世界银行，其职能都是为了弥补外贸赤字化缘的。有人说IMF/世界银行可能担保中国外汇援助欧洲赚快钱，这是没有理解，IMF/世界银行，都是没有信用的，——>不是它们的道德差，而是他们没有经常性的收入，提供信用担保。因此历史上只有IMF/世界银行，劝债权国减记放弃帐务，"节哀顺变"的工作记录，（象最近的希腊债务减记50%），从来没有试过，IMF/世界银行，担保债务人还债的。
因此IMF和世界银行，只对美国和欧洲这类高估本币消费的国家，对那些不能保持出口导向的制度落后国家（如东南亚）恢复出口而作的援助。这种援助方式，最早出现在希腊罗马时期，表现在向战败国提供高利贷，让他们偿还征服者的当期赔偿，而保持向征服国的出口，偿还高利贷的本利。典型如恺撒征服高卢时，罗马高利贷者向高卢诸邦提供的高利贷，以支付恺撒勒索的赎金。
法国在普法战争后战败，清帝国在辛丑和甲午时，能够支付巨额的赔款，（法国赔款是清朝赔日本的三倍！），也是因为英国这些资本国家的金融商，向清帝国提供赔偿贷款，而抵押清帝国的海关等收入。法国和清帝国战败后的赔款支付困难，实际上就相当于一种因战争而起的债务危机。英国向清帝国的"援助"，就相当于今天美国的援助。俄国也"援助"了，清就抵押了东北的权益，直到输给日本为止。
明白了IMF和世界银行的工作机理，就不难明白，为什么笔者强调："人民币低估，要IMF/世界银行"的更大的发言权，干什么？很简单的道理：英国控制印度，让印度低估卢比向英国出口，并提供英镑贷款，相当于恺撒的罗马强迫高卢的赔款，扮演的是世界银行的角色。印度独立了，却仍低估卢比向英国出口，还把英镑借给英国，让英国能"买得起印度的廉价产品"，那是不当殖民地不舒服！上瘾了！
如果明白"法定货币"就是一种税收，则欧元的所谓"超主权货币"就谈不上是进步。欧元根本就不应该出生！作为各国替代性的欧元，早在诞生以前，就应该死掉了！试想，当欧元是对欧洲民众的税收，却不属于任何主权所有时，就构成了诸国扩张财政的"公地"。欧元成了公地悲剧，也就宣判了欧元的死刑。剩下一个严谨货币政策的德国，根本没得到当日马克币值的好处！
表面上看低估的欧元让德国有了顺差。但如果欧元顺差如果不用来补贴债务危机国，就只能在欧元崩溃中化成水！试问德国能当多久的冤大头？考虑到自法国以南的国家都已病入膏肓，德国脱离欧元区转而向东直到俄罗斯建立新的贸易区，势在必行。欧元尽管可以减小国际交易中的换算操作成本，但"统一货币"到底是一种政治现象，还是一种经济进步？如果欧洲不打算政治统一，欧元有必要吗？
没有评论:
发表评论