市场不是万能的，市场是可以被行政干预打死

市场不是万能的，市场是可以被行政干预打死的！
无阻力的流通环境是不存在的；
（外汇储备/低估人民币）构成出入境的事实性关税；
"货币战争，国际资本，热钱，大鳄……"，忽略了跨境流动的成本；

包括张五常和他的粉丝谢作诗教授，还有时寒冰，曹建海，宋鸿兵，叶檀，刘军洛，朗咸平等人，（暂时记得这几个），都对外汇和资本的管制下的跨境跨币的资本流动，假定是零阻力的来去自如，而称之为"热钱""国际资本大鳄"之类，所持的理据（如果提得出的话），就是罗斯柴尔德式的地下钱庄，神通广大，强可敌国，——>反正是地下钱庄，查无可查，似乎怎么说都行！——>真的行吗？

曹建海曾经说，"……其实在深圳通过地下钱庄的流动，是很容易的……因此外汇管制是无效的"，并得到时寒冰的附和；——>曹先生显然没有考虑总量下的流动限制。张五常和他的粉丝谢作诗教授则是以断言这种外汇管制是无效的："假如人民币是低估的，市场的力量会校正低估的汇率的"，——>意即可以随便干预市场，市场无所谓！（实际上是美国斯坦福大学麦金农教授的"学术"）。

简单地使用科斯的"交易成本理论"来比喻跨境跨币的之间的管制阻力，就可以理解这些人所声称的，"跨境热钱资本神通广大"，来去自如（如宋鸿兵的货币战争连续剧），是不可能的。有如此无阻力通行能力的，必定是中国政府自已无疑。而且就算是政府自已。办公费行政成本操纵错误加腐败，也同样是有阻力的。无阻力的环境，在自然界中不存在，在人类社会中也不存在。

实际上这些人的所谓"资本神通"论，只是理念而非理据；他们妖魔化中的那种"不是政府的神通资本"，来源于马克思主义的《资本论》，针对的是中外小民的私有财产！可能他们自已也没有意识到，他们自已对货币领域如此重大而根本的概念，竟然仅仅是来自于马克思主义的辩证法！即"绝对无阻力是不存在的＝＝＝绝对隔离是不可能的"，这样后者的"不能绝对隔离"就成了他们理解的来去自如。

H.奈特的《风险，利润和不确定性》的贡献，就是将象"地下钱庄"这类不确定性，归纳为经营模型中的不确定性成本，而在定量资本的前提下，则可视为可控的风险成本。即，当我们手头上是明确的多少万的人民币要换成外汇（或反之），只需要因管制的力度而加上相应的汇兑成本，这是可以预见的，是可控的。（目前罗湖价是官价加3%）。但如果是作为学术研究的不定量N，就不能这样计算了。

这就是曹建海对地下钱庄之调查也没有发言权的原因。因此在跨境跨币的汇兑问题上，无论我们是否很了解每一个地下钱庄（而能汇总统计，显然是不可能的），但我们可以明确一条，那就是跨境成本与外汇和资本管制力度成正比的。同时跨境贸易的利润是有限的，因此当成本高于利润时，贸易就会中断，而不会出现张五常和谢作诗所称的，"市场会自动调整低估的汇率，因此人民币汇率不可能低估"。

与其他人模糊而坚定的信念相比，张五常和谢作诗毕竟算是有点学者的样子，无论对与错，表述尚算清晰，还可以解剖其错误之处：由于法定货币本身就是税收，外汇管制相当于向每一笔出入境的款子征一笔不定额的附加税；因此在汇率低估的情况下，支付屯积起来的外汇（如美元）的增发的人民币，其释放（因为屯积而不能回收）的外汇占款，是央行无成本发出的，对人民币经济体收取的铸币税。

外汇管制构成的附加税和低估人民币所购成的屯积外汇的占款的铸币税，就构成了跨境跨币的支付的阻力。因此象富人要出国带走资金，就要损失一定的比例。所以，如果张五常和谢作诗的假定是对的话，就意味着"无论政府如何加税，如何苛税，市场会自动调整的，无所谓的"，——>这当然是不可能的！市场的生命是有生存条件的，税收过重，市场就崩溃了，还调节个屁！！这个原理很高难吗？