民主进程不可能由农村突破

民主进程不可能由"解放农村"取得突破；
闹毛式革命要从农村突破，民主私有制进程只能从城市突破；
农村革命路线是马克思毛主义巨大的BUG；
现代资本主义无一从农村突破；全部是城市市场经济拉动民主进程；

以为民主进程就是闹革命，是马克思主义埋的BUG；以为民主就是团结毛左闹革命，就更是一个巨大的BUG。但更大的BUG，却是"向弱者倾斜"，在落后的农村中"实现私有制"。农村本来就是私有制条件最落后的地区，而且对于东方帝国这类传统社会来说，深而又广，不要说本地的力量，就算是欧美外援真的为东方所用，也不可能从农村开始，实现改革（私有制＝民主）。（欢迎自然发生的私有化）。

"向弱者倾斜""城市反哺农村""农村包围城市"……，这些东方教育中，看似有历史成功经验，又有理论联系实际的大条真理，却是将中国人引入地狱的巨大的BUG，甚至在很多幻想为民主而奋斗的人大脑中，都是想不到的。事实上，如果你无力发动农民而要向模仿毛的农村革命，很容易被把你这傻逼革命家烹掉。如果你真有毛主席的动乱天才，充其量是农民又向一个新皇帝喊大救星。

当传统农村的农民，只认得好皇帝和坏皇帝时，如果有那种"毛式民主革命家"，启蒙农民闹民主，就算用某种手段得到了农民的拥护，革命成功了，得罪的人等必然很多。到时外有敌人环伺，内有农民喊万岁。你不想变成毛主席也挺难。如果有兴趣再看看英国和德国的工业革命史，就会发现它们都没有从农村的改制入手的。反而通过君主立宪稳住农村，以免动乱造成的不确定成本，拖死城市的突破。

美国根本就没有传统的农村！美国的所谓传统农村就是隔洋的欧洲提供的农民工。而这些欧洲农民工又在美国本土自治的户籍制度限制下，不会对美国本土的社区构成外来的强烈冲击。这是美国资本主义的经济，首先从农业下手，而不是象英国和德国那样，通过传统贵族控制着的农村保持稳定，（农民工＋出口导向）拉动工业增长。英德这一过程中的农村土地和劳动力，就是著名的圈地运动。

法国大革命，倒是在人人平等的理想下，将不知所以然的法国农民拉进革命浪潮。结果是将前贵族斩尽杀绝！全国性流血和长期的内战，实际上是将（国王＋贵族＋只认得国王贵族的农民）逼成一块负隅顽抗。一直到拿破仑实现小块土地自耕农私有的改革，才算平息了法国农村的动荡。在换取了法国农民兵役换土地所谓血税后，也将拿破仑作为皇帝的权威，取代了波旁王室。

因此拿破仑失败后复辟的波旁王室，在法国也是没有政治基础的。拿破仑的小块土地和对农民建立的皇帝权威，让农民在半个世纪后，仍然认着拿破仑的名字，在法国第一次全民选举中，"打倒共和国，皇帝万岁"，把选票投给路易.波拿巴，成就了法兰西第二帝国。这种情况与查理二世在英国复辟完全不同。克伦威尔尽管砍了查理一世的脑袋，但并没有颠覆英国（贵族—农民）的传统结构。

克伦威尔没有清洗英国贵族，一来是因为比较早（比法国大革命早150年），二来是克伦威尔是数量上占人口极少数的清教军事专制（新模范军），不可能广为树敌，三来在王党失败后，克伦威尔的主要政治敌人不是谋求复辟的的斯图亚特王朝，而是与克伦威尔一同打赢了第一次内战的盟友，包括加尔文教派的苏格兰，伦敦的长期议会中的长老派和圣公会等。争取已经驯服的王党比屠杀他们更合算。

克伦威尔死后，最终帮助查理二世复辟的也不是未清洗的王党，而是一直与克伦威尔对抗的长期议会中的清教长老派和圣公会，即伦敦和英国城市居民的主体。而查理二世的复辟最大的好处，就是让英伦三岛的农村完全平静。如同普鲁士控制下的东部容克，向西部莱茵兰等工业区，供应农民工和廉价农产品，消化工业品一样，英国和德国的农村，都不是欧洲现代资本主义革命的突破口。