东方传统帝国缺乏私有制和自治社区与物流条件有关

欧洲出现大量自治社区是偶然，东方没有出现自治社区是常规；
东方传统帝国缺乏私有制和自治社区与物流条件有关；
四轮车，尖底船，路桥系统和大运河的民主线索；

因为孔儒国教控制了中国社会，所以中国没有产生民主的萌芽"居民自治社区"；又因为中国是小农社会，所以孔儒生根发芽；这样就构成了一个自洽的循环，（孔儒国教控制<->传统适合孔儒）。类似的自洽循环还有很多。把"孔儒"单独提出来，分别代入"马克思主义""天朝党""独裁者""道德治国""资本主义"……，均无不可。但根据哥德尔完备性定理，我们知道这样的解释是没有意义的。

中国的中世纪类种姓的历史，经历了两千年，足够试探出任何可能；但历史事实是，尽管内部的农民起义一次又一次，但表外的时间如凝结的冰川一样，几乎静止不动。自治性的民主社区广泛出现在欧洲，而没有出现在同样在承继了古希腊文化的伊斯兰地区，（古希腊文化实际上是经伊斯兰，重新传入欧洲），说明欧洲传统里，有某种特殊的异凛。笔者的理解是基督教改变了社会的博弈模式。

尽管民主社区的出现是一种偶然性的成功，但在如中国这样的传统社会，一定有其他的因素，令到中国也不能因为贵族与皇朝的利益博弈，而出现自治社区。实际上，同样的原因也可以用到私有制上。私有财产同样是因为贵族与皇朝的博弈，而在欧洲成为社会经济的主流。而这种私有财产神圣不可侵犯的观念，既没有出现在包括民国在内的中国社会，在毛朝更是大笔定为"资本主义尾巴"。

笔者的注意力放在没有四轮车，尖底船和中国古代破旧的全国陆上路桥系统上。尽管秦朝有过驰道的传说，规模明显文学性夸张而且早早崩坏。平心而论，秦朝的驰道非但差罗马的道路几个档次，比BC5世纪的波斯帝国的全国御道，无论是质量、保养都差得远。长度上秦驰道只有波斯御道的十分一不到！道路状况落后，说明中华帝国的是一个不重视陆上物流的社会。奇怪的是罗马帝国也不重视海上物流。

四轮车不但可以大大提高运输能力，而且可以到达运河不能到达的小农庄。并且四轮车适用马拉，输送速度更快，还保留了马的品种。虽然拉车的马向牛的性能进化，但毕竟敌人来了，马爸爸跑不动，马儿子还可以改良用于打仗。而当运河代替了四轮车后，马匹就从中原大地上消失了。当八国联军带着四轮车入侵清帝国后，四轮马车也入侵了中国农村，大大改善了农村的物流条件，说明是适用的。

适用四轮车的社会，却两千年没有出现四轮车！甚至当四轮车已经在北欧发明一千年后，仍然没有传入东方帝国，偶然性可能是唯一的解释。毕竟东方没有直接与西方就车辆技术的交流，负责丝绸之路的阿拉伯人等，他们的旅途更适合挂着驼铃的大型驼队，而不是马拉的四轮车。半沙漠地区的马匹生存能力更脆弱，缺乏树木的长途旅行，维护车辆是高成本的。一头骆驼可以扛起半吨货物，差距显而易见。

社会经济需求是科学技术的必要条件，但不是充分条件。有些人争辩"东方没有出现四轮车，是因为没有需要"这是不成立的。没有社会需求，当然不能出现四轮车（和普及），但有需要并不一定就出现相应的技术发明。象今天人类有需要开发月亮矿藏，就是飞不起来。必要条件不是充分条件，这是起码的逻辑常识。尖底船大同小异。没有这两种工具，东方社会只能依靠挖掘运河，作为物流的基本条件。

但是运河挖掘和维护成本高昂，在缺乏私有制的大资本（即使是领主）的情况下，只能由皇朝政府的官僚系统去完成。这样就令所有的与运河有关的营运，实际上垄断在政府权力相关的官商的手中。从而从根本上排斥了依靠商业才能实现自治自给的社区长期生存的可能性。相反，孔儒国教便于形成大型的官僚系统，反而适用了技术落后的广阔大陆的行政要求，这样就构成了东方社会的历史和传统的文化。