（言论管制＋国进民退）反复强化民粹冲击波的威力

谁掩盖了国进民退剪羊毛？
一个人贪污是贪官，一帮人贪污是贡献；
（言论管制＋国进民退）反复强化民粹冲击波的威力；

如果说，（公开化＋白猫黑猫（私有化））是最佳配方，那么（言论管制＋国进民退），无疑就是最糟糕的形式。这种组合，实际上是重新回到了勃列日涅夫或斯大毛时代。（苏勃时代，介于邓政策与斯大毛之间）。从朱镕基讲话语录来看，挽救国企一直是近年来中央政策的主题，开放市场的目的也是为了挽救国企；市场稍有点起色，就会国进民退"剪羊毛"。

朗咸平这些五毛文人口口声声的剪羊毛，确实是有的，但不是跨国资本，也跟美国无关，而是土著的政治贵族！！在严厉的公有制环境中，低劣的公有制效益，令到担负实际管理却要对效益负责的官们，不是当昏官，就是当贪官。只有金字塔顶的总理们，才不怕"走资本主义道路"这顶大帽子，可以通过让农民包产到户和民营经济合法化这些措施，让国企烂泥潭以外的社会经济，出现可寻租的新羊毛！

正如所有马克思主义的历史尝试失败一样，公有制体制低效益缺陷无法克服。公有制体制内的低效益，如果不是接受公有制的崩坍，（包括在国民经济中比例的下降），就是用行政垄断的手段，一步步向体制外的国民经济寻租侵蚀。限制民间言论，管制被侵蚀者的反抗声音，正是为了方便"行政垄断的国进民退"，而将其神圣化。

（言论管制＋国进民退）伴随着（公务员加薪　vs 老百姓加税＝内需萎缩)这样的体制内外的矛盾的激化，（朱镕基按凯恩斯主义的指示，以为"给公务员加薪，积极的财政政策"可以拉动内需，2001年），最终仍然会象苏联跑到戈尔巴乔夫的路上，或者中国改革开放一样，仍然跑回到私有制的路上；而事实上周期小得多，频率快得多。政策半遮半掩悔过时，民粹冲击波也越大；

这种政策周期唯一的结果就是，中产者先是扩容，然后是破产。每一次感到私有利益受损的"前既得利益者"，更大批地变成怪胎民主派，越来越怀有越来越刻骨的仇恨！付出如此大的政治代价，却根本能没有讨好科尔涅尼乌斯卫队之类的特权工人阶层，反而因为政治食利的人增多，连毛左之类的品种也在扩员，——>2000到2010年之间，随着"公务员加薪"，中国政策食利者扩充到一亿人以上！

而在毛赤贫的伟大精神年代，当官的不用管经济效益，自已的生活所需是上级分配，这时侯是不会出现贪官的。同样，当存在国进民退时，也不会有什么贪官的。此时当官的无论所管辖的单位的财政是如何紧张，也可以通过转体制内成本，通过行政垄断转退给社会的办法，让自已单位体制内的人民群众，一个个先过一段幸福的小日子。典型的就是地方土地财政以及垄断企事业单位的极高薪！

这也是在资本主义公民社会的人权私有的标准看来，公有制权贵社会的一种"怪现象"。那就是如果有某个官有灰色收入，那是腐败；但一个公有体制内的单位，向整个社会寻租盘剥，就不是腐败，反而是"为国家财政作出了贡献""税收形势一片大好"。如果说这些特权既得利益者，偷鸡摸狗占了便宜还卖乖，还属"自私本性"，则小农分子能把矛盾转到平民大众身上，仇富！真是一大奇观了！

这种体制内的公有制贵族，（先不管等级高低），是他们向平民社会的寻租，也表现在《朱镕基语录》中理解的国企的私有化模式上。这种私有化模式，与戈尔巴乔夫失败的国企"私有化"改革的共同之处，就是都把国企看作是"公有制建设几十年积累的财富"，而没有意识到，它是"公有制几十年亏积损积累的坏帐"，依靠行政垄断的经济特权才得以维持。ps:朱本身，很可能反对任何形式的私有化。