19世纪英国的弱势群体都是"国家栋梁"；
英国纺织业铁路业成为"弱势群体"，农民和失业市民不算；
英国土地贵族的没落和铁路的过度投资；
19世纪英国孕育的凯恩斯主义和"看得见的手"；
了解一下19世纪英国各个"弱势阶层"面对市场竞争的恐惧和每况愈下的处境，就可以理解为什么英国基督教文化，对进化论的"物竞天择适者生存"，会恨之入骨，甚至从中找到了重塑基督教道德优越感的动力。特别有趣的是，所谓的"弱者"中，不包括收入最低，人数也最多的农民工人、矿工、妇女，1860年后不包括失业的贫民……，所谓的弱者是指宪章运动，工会组织，亏损行业，前贵族，等等。
宪章运动本身，就是寻求国王恩准的charter，以免被工业革命显著的生产效率进步所淘汰。在工业革命的竞争力面前，古老的手工纺织加工作坊，当然是"弱势群体"了。如果向弱者倾斜是对的，就只能把机器扔进大海，象某发明缝纫机者，把机器埋进地底一样；以免手工纺师傅有口饭吃；但是，如此向弱者倾斜，又如何面对国际竞争呢？如何创造新的就业呢？
1860s的弱势群体，先是加进了庞大的纺织业。所谓英国的工业革命，核心就是纺织业。但是及至1860s年，德国以其更廉价的劳动力，更广阔的国内市场，同样接受美国棉花原料，同样先进的技术和生产管理，不但挤占了本来占英国出口大头的荷兰和德意志兰及致东欧的市场，甚至对英国本土的市场也构成了威胁。相似地，"西里西亚纺织工人"的悲惨故事，也出现在马克思主义的文学作品里了。
随后是英国的铁路业务也成了困难户。今天大力造路的东方帝国，还没有意识到，象铁路公路这类基础设施，也是会饱和的；过高的速度，更是不见得有必要。在汽车已经发明的今天，以欧美的经验来看，铁路并不肯定是一种经济的运输工具。论速度它比不上飞机，论低价比不上水运，论便捷比不上汽车。一般计算在200公里内的运输，铁路的经济性比不上汽车。而英国的平均运输距离是100公里以内。
在汽车发明以前，1860发展成为世界第一的英国铁路，（到2010年，英国铁路密度仍然是世界第一），就已经成了一个亏损的大包袱。如果真的是市场经济造成的，倒还不至于太麻烦，无非是让某些私人投资破产罢了。偏偏英国主要政府拉动提供信贷担保的，包括殖民地资本再投资，还加上土地贵族抵押土地后的投资，即政府信仰的扩张，由税收和铸币局担保，推动英格兰银行的信贷扩张的投资推动！
废除了谷物法后，农产品价格直线下降，英国的粮食安全不用农业爱好者担心了。英国再不会饿死了，英国的农业却要饿死了。本来是第一大产业的农业所占份额，直线下降，农庄纷纷破产。英格兰银行开始时还接受地产抵押，后来发现越抵押越不值钱，亏损的地产再抛出来，地价不动产越来越便宜。结果就是土地贵族，也成了"弱势群体"。身为国家栋梁的弱势群体太多，贫民穷人就顾不上了。
类似的情况下出现在美国，只不过美国相对而言，政府比较弱势，象英国这样主动由政府组织的投资项目相对较少。在德国也少一点，因为当时的德意志关税联盟，是十几个内政独立的邦组成，普鲁士是其中的穷酸，那里有钱给莱茵兰帕拉丁那些地方拉赞助呢？1880s第二次工业革命的主角是美国和德国，没英国和法国的份，跟所谓垄断资本主义的腐朽没有什么干系。简单点说，英法的资金，全给套住了。
在这种背景下，就不难理解，凯恩斯主义的前身，1890s的（马歇尔主义＋费雪货币模型），到底是为了什么而出生的。同样如马克思主义式的大脑急转弯，1860-1910越来越严厉的政府干预，结合着（工会现象＋垄断与反垄断），看得见的手早就主宰了欧洲的经济生活，其亏损的欠缺不得不依靠殖民主义弥补，由此酿成的1930年的大萧条，却倒打一耙，说成是市场经济不理性之缘故！
没有评论:
发表评论